拥有“受保护的非虚拟析构函数”与“受保护的虚拟析构函数”有什么好处？

Question

阅读 Herb Sutter，我可以看到这一点：

准则 #4：基础 class 析构函数应该是公共的且 > 虚拟的，或者受保护的且非虚拟的。

但是，我很难理解后者背后的原因。 - 有一个非虚拟析构函数......我明白为什么需要保护它。

这是我的代码：

#include <iostream>
using namespace std;

class base {
public:
    base () {cout << "base ctor" << endl;}
    virtual void foo () = 0;
protected:
    ~base() {cout << "base dtor" << endl;}
};
class derived : public base {
public:
        derived () {cout << "derived ctor" << endl;}
        virtual void foo () override {cout << "derived foo" << endl;}
        virtual ~derived(){cout << "derived dtor" << endl;}
};

int main(){
    derived* b = new derived();
        delete b;
    cout <<"done"<<endl;
}

通过将基础 dtor 设为非虚拟与虚拟，我可以获得什么？ 无论是虚拟的还是非虚拟的，我都可以看到相同的效果。

base ctor
derived ctor
derived dtor
base dtor
done

Answer 1

无论是虚拟的还是非虚拟的，我都可以看到相同的效果。

这是因为您通过指向派生类型的指针调用delete 。 如果您改为将析构函数设为公开，但不是虚拟的，然后执行

base* b = new derived();
delete b;

它会（很可能）打印

base ctor
derived ctor
base dtor
done

（我不能保证它会打印什么，因为如果析构函数不是虚拟的，则通过指向基 class 的指针删除派生类型的 object 时行为未定义）

在这种情况下，编译器既可以看到对new的调用，也可以看到delete它很可能会告诉您这里有未定义的行为，但是如果一个翻译单元只是给您一个指向 base 的指针，而您在另一个中调用delete则没有了解编译器的方法。 如果你想确保你不会犯这个错误，有两种方法可以避免这个问题。

第一种是简单地将析构函数设为虚拟； 那么就不会有未定义的行为。 但是当然这有一个很小的性能常量，因为销毁现在通过 vtable 有一个额外的间接级别。

因此，如果您从不打算将对象存储在指向基础 class 的（智能）指针中，并且仅通过引用使用多态性，那么您可能不想支付额外的成本。

Therefore you need another way to prevent someone from accidentally calling delete on a pointer to the base class when you actually have an object of a derived class: Making it impossible to ever call delete on objects of the base class. 这正是使析构函数protected的原因：派生类的析构函数仍然可以根据需要调用基 class 析构函数，但是指向基 class 的指针的用户不能再通过该指针意外delete ，因为它不可访问.