![](/img/trans.png)
[英]Why does std::atomic constructor behave different in C++14 and C++17
[英]Same clang, different results for std::initializer_list program with -std=c++14/-std=c++17
首先,这是一个好奇的问题,我永远不会在现实生活中编写这样的代码。
以下代码与 -O3 -std=c++14 和 -O3 -std=c++17 标志的行为不同,在 C++14 中,我得到了错误的分配,我推测是从垃圾 std::string 的复制构造:
#include<algorithm>
#include<numeric>
#include<vector>
#include<string>
#include<iostream>
using namespace std;
static auto results = std::initializer_list<string>{"1 ",
"2"};
string f() {
auto result = std::accumulate(results.begin(), results.end(), string(""));
return result;
}
int main()
{
return f().size();
}
我的猜测是 C++17 版本使底层数组比 C++14 版本保持更长时间,但我发现 cppreference 上的初始化列表从 C++14 到 C++17 没有相关更改,所以我很困惑。 这只是 UB 是 UB,还是语言发生了变化?
PS 我知道如何解决这个问题,使用static const auto& results
可以工作,就像之前提到的,这只是一个关于语言极端情况的问题。
这与保证复制省略有关,这是 C++17 中的新语言特性。
这一行(减少):
static auto results = std::initializer_list<string>{x, y};
在 C++14 中构造一个初始化列表,然后将它移动到results
——它立即悬垂,因为initializer_list
不管理任何生命周期( std::initializer_list
有一个与初始对象具有相同生命周期的后备常量数组——一旦初始对象initializer_list
在行尾销毁,后备数组也是如此)。
换句话说,在 C++14 中,这个程序有未定义的行为。
在 C++17 中,它的行为完全类似于:
static std::initalizer_list<string> results{x, y};
在这种情况下,后备数组与results
具有相同的生命周期,即程序的长度。 该程序具有明确定义的行为。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.