我可以将 cloudfront 与 route53 流量策略一起使用吗？

Question

我在 elbs 前面的 12 个差异区域中有 12 个我的应用程序实例

我使用基于地理的 route53 流量策略路由到差异区域

我可以将云端分发指向该策略记录作为它的来源吗？它会正常工作吗？ 以这种方式使用 cloudfront 和 route53 有什么注意事项吗？

Answer 1

在 12 个区域中放置多个 Amazon EC2 实例是一项相当大的投资。 据推测，您这样做是为了减少用户的延迟。

Amazon CloudFront 在 200 多个位置设有入网点，因此推荐用于提供静态内容。 这个典型的意思是在用户之间不会改变的内容，例如图片、样式表和脚本文件。 它允许您从 Web 服务器卸载大量此类流量，这意味着您可以运行更少的 Web 服务器。

Amazon Route 53地理路由用于将流量从特定国家/地区发送到特定目的地（例如，来自德国的所有请求都发送到包含德语内容的服务器）。 但是，鉴于您已将流量分布到多个区域，您最好使用基于延迟的路由，因为这会将流量定向到可为用户提供最低延迟的位置。

结合使用 Route 53 和 CloudFront 可能会提供一些优势，具体取决于它们的配置方式。

首先，您发布的 DNS 名称需要解析为 CloudFront，以便它可以从所有存在点提供内容。 这是静态内容的理想选择。

接下来是如何为 CloudFront 所需内容配置来源的问题。 这可能是在 Route 53 中为基于延迟的路由配置的另一个 DNS 名称，这意味着 CloudFront 将从“附近”位置提取内容，而不是返回到单一来源。 这对缓存的内容影响不大，但它可以加快动态内容（即每个用户不同的内容）的交付。

我建议您对这些选项中的每一个进行测试，并确定哪些选项满足您的性能目标，同时还要考虑每个选项的费用。 例如：

• 选项 1： Amazon CloudFront 和 ONE 来源 - 这将是成本最低的，但对于动态内容来说可能太慢
• 选项 2：没有 CloudFront，但有多个区域（如您当前正在使用的那样）——这将是相当高的成本，但如果使用基于延迟的路由，则可以为快速流量提供服务
• 选项 3： CloudFront + 多个区域 - 请注意其配置方式（它需要多级 DNS），但这可能比选项 #2 更快

您应该测试每个选项并将结果与您的特定速度/延迟目标进行比较。 然后你应该比较每个选项的成本，看看它是否提供了所需的成本/收益比。