C99中的易失性语义

Question

我遇到了一些我正在编写的低级代码的问题，我需要将对象用作volatile，但不一定是因为我希望将类型声明为volatile（出于可重用性的原因）。 但是，我可以定义指向结构的限定变体的指针，如以下段中所述。

struct x {
  int bar;
};

struct x foobar;
...
volatile struct x *foo = &foobar;

现在foo实际上是指向该类型对象的指针：

volatile struct x {
  volatile int x;
};

因为volatile适用于所有struct成员。 现在我的问题是当一个对象包含指向另一个对象的指针时，如何应用波动性？

struct x {
  struct y *bar;
};

指向x的volatile实例的指针然后将其视为：

volatile struct x {
  struct y * volatile bar;
};

或作为：

volatile struct x {
  volatile struct y * volatile bar;
};

我已经阅读了C标准，对此并不是很清楚，我可以通过多种方式轻松解释这些措辞。

Answer 1

在你的例子中，你得到一个易失性指针，就是这样，波动性不会扩展到对象。

扩展我的答案volatile是一个轻松的原子，这意味着访问是原子的，但指令不会。 因此，您无法线程安全地增加或减少volatile，因此您不能使用volatile指针进行交互，只能使用store / load（assigment）操作。 对于int或其他数字也是如此，volatile也不能用于浮点数，因为它们是在FPU管道中处理的，而不是CPU。 总而言之，volatile并不太有用，但微软的编译器会自动将指令保护在挥发物周围，使其成为真正的原子价值，但这不是标准的一部分。

Answer 2

通过这里的标准阅读，似乎指针是易变的，但不是结构本身的实际内容。 我从给出的例子中解释了const t * volatile p （在链接的底部）。 然而，措辞含糊不清，但我认为这是一个类似的例子：

struct foo {
    int bar;
};

struct foo *volatile x;

请注意，我没有尝试过这个，所以我可能会非常不正确...这只是我从粗略的标准阅读中收集的内容。

此外，cdecl确实清除了一些模糊性。 例如：

cdecl>解释volatile struct x* foo
将foo声明为volatile x的指针

鉴于：

cdecl>解释struct x* volatile foo
将foo声明为struct x的volatile指针

在一个实例中，结构是易失性的。 在另一个，指针。