委托与OOP的C＃策略设计模式

Question

我想知道在实施战略设计模式时使用委托与OOP的优缺点是什么？

你建议使用哪一种？ 或委托解决什么样的问题？ 如果OOP更好，我们为什么要使用OOP？

谢谢！

-tep

Answer 1

这两种技术都是强大而有价值的 - 以下是我对何时使用哪种技术的看法。

策略时使用接口/实现方法：

2. 维持国家
3. 需要配置
4. 使用依赖注入
5. 需要由IoC容器配置（想想ConnectionProvider）
6. 结合多种职责（想想ADO.NET中的DataAdapter）
7. 过于复杂或过长的单一方法
8. 可能会被创建子类以创建新策略
9. 需要将状态信息返回给调用者
10. 需要访问对象的内部是适用的
11. 需要太多的直接参数

否则，倾向于使用基于Func <>或Action <>的委托，尤其是如果

1. 可能有很多种策略（想想排序表达式）
2. 该策略最好表达为lambda
3. 您想要利用现有方法

Answer 2

代表们支持：

• 使用lambda表达式和动态方法，代表更容易以轻量级方式实现
• 可以使用正确的签名从“普通”方法创建代理
• 代表们是多播可以多次使用（虽然相对很少的外部三项赛）

支持接口：

• 一个对象可以实现一个接口，但仍然可以做其他事情：委托只是一个委托
• 一个接口可以有多种方法; 代表只有一个

可以去任何一种方式：

• 使用接口，您最终会得到两个名称：接口和方法。 与代表你只有一个。 通常我发现单方法接口要么重复相同的名称两次（使用变体），要么方法名称非常乏味

就个人而言，我是代表们的忠实粉丝，但这实际上取决于具体情况。

Answer 3

在我看来，如果你使用代理，那么你实际上并没有实现战略模式 。 你实际上正在实现更类似于Observer模式的东西。 设计模式的重点在于，当你说“我在这里使用了战略模式”时，每个人都有很多关于你所做的事情的背景。 当你开始说“我使用战略模式，除了我自己的个人修改”之类的事情，然后事情变得冒险。

但是，如果我理解你要说的是什么，关于策略模式的一个好处就是代理人不太清楚，你可以拥有一个实现策略的对象层次结构。

假设我正在测试一些软件。 我想用鼠标和键盘测试它。 所以我将实现一个策略模式来插入用于每个测试用例的接口方法......所以我可以编写一次测试用例并使用MouseStrategy和KeyboardStrategy完全运行它。 从那里我可以实现专业化，如MouseExceptForDialogsStrategy，MouseStrategy的专业化。 任何熟悉OOP概念的人都很容易理解这种层次结构，如何扩展它并覆盖它...而如何用代表实现和扩展它更复杂，更加模糊。

和许多事情一样......这不是“你能做到吗？”的问题，而是“你应该这样做吗？”。

Answer 4

我喜欢使用界面来抽象我的策略。 然后，我的具体实现为每个策略都有一个可见文件。 使用Class而不是方法时，它会为您提供更大的灵活性。 我可以使用Rhino模拟来模拟测试它的策略。 我也可以很容易地使用像Ninject这样的DI框架来非常容易地绑定策略应用程序。 我使用Delegates来主要在WinForm对话框中提取实现。

Answer 5

根据这篇Pluralsight 博客文章 ：

委托和接口之间的主要区别在于，虽然委托减少了代码库并提高了代码的可读性，但您必须小心使用它们，否则最终可能会牺牲可测试性。 编码到接口通常更可靠，即使它需要更多代码