如果没有应用程序回收，在 ASP.NET 中使用后台工作人员是否有好处？

Question

背景：我有一个简单的 ASP.NET Core 3.1 站点。 在极少数情况下（每周三到四次），用户可能会填写一个触发 email 发送的表单。

我不想在运行“发送电子邮件”操作时延迟页面响应（即使只需要一两秒钟），所以从我读过的所有内容来看，似乎应该处理 email 的代码应该是后台工作人员/托管服务，并且 Razor 页面代码应将要发送的数据 object 放在由后台服务监控的集合中。

我不完全理解的是为什么这在现代ASP.NET 内核中是必要的。

如果我在普通的 C# 应用程序（不是 ASP）中执行此操作，我只需使“发送电子邮件”方法异步（它使用具有异步方法的 MailKit），并在不等待的情况下调用异步方法，允许工作在线程池上完成，同时允许响应线程继续。

但是现有的答案和博客文章说，在 ASP 中调用没有等待的异步方法是危险的，因为 IIS 可以重新启动 ASP 进程（应用程序池回收）。

然而，当 memory 泄漏很常见时，我读过的大多数内容都说应用程序回收是旧 ASP 的产物，而这在.Net Core 上并不是真正的事情。 此外，许多 ASP 应用程序甚至不再托管在 IIS 中。

此外，据我所知，IHostedService/Background Worker 对象并没有做任何特别的事情——它们似乎没有添加任何额外的线程； 它们看起来就像单例，有额外的环境启动和关闭通知。

所以：

• 在 ASP.NET 内核中调用即发即弃异步方法仍然被认为是不好的做法，特别是如果即发即弃任务是短暂的？ 如果是这样，为什么？ [请参阅下面的编辑以进行澄清]
• 除了关闭通知之外，还有什么理由认为后台服务比借用托管线程池线程（通过 Task.Run 或 QueueBackgroundWorkItem）更好？ 唤醒后台服务（如果它正在等待将 object 放入集合中）不会以相同的方式消耗池线程吗？

编辑：我承认，当有可能终止操作时，开始一项任务并向用户报告成功是一种糟糕的形式。 收到关闭通知并能够完成任务是有好处的。

也许更好的问题是，现代 ASP 中是否仍然存在旧的循环行为（在 IIS 或 Kestrel 上）？ 是否有其他原因可能会触发有序关闭（服务器关闭/手动停止除外）？

Answer 1

我仍然认为这是一种糟糕的做法。

这里和参考文章中的主要关注点主要是关于任务完成的 promise。

在不知道幽灵后台任务的情况下，运行时将无法通知任务正常停止。 这可能会也可能不会导致严重问题，具体取决于终止发生时的任务状态。

使用火忘记任务通常意味着，当进程重新启动时，您的任务有不得不重新开始的风险。 有时由于上下文丢失，这是不可能的。 想象一下，您的 fire-forget 任务正在调用另一个 web API ，其参数由 web 请求提供。 如果进程重新启动，这些参数可能会从 memory 中删除。

请记住，回收并不总是由 IIS / 服务器触发。 它也可能由人触发。 假设当您的应用程序遇到 memory 泄漏问题时，您可能希望每 1 小时回收一次应用程序进程作为临时缓解措施。 然后你需要确保你不会破坏你的后台任务。

在托管方面- 仍然可以在进程中托管 ASP.Net Core 应用程序，其中应用程序池在配置的时间段或默认 29 小时后由 IIS 回收。

就生命周期而言，托管服务是您向 DI 注册的类型，因此可以使用 DI 功能，例如， 此内置托管服务实现了IDisposable ，这意味着可以在关闭时进行适当的清理。

坦率地说，后台任务和托管服务都可以让您一劳永逸。 但是，当您需要可靠性和弹性时，托管服务会胜出。

Answer 2

为了回答您问题的后半部分，该应用程序将等待所有托管服务的StopAsync方法完成，然后再关闭。 只要您在托管服务中await您的Task ，这实际上意味着您可以假设您的Task将被允许在应用程序关闭之前完成运行。 该应用程序仍然可以强制关闭，在这种情况下，不再有任何保证。

如果您需要有关后台任务的更多保证，则应将它们移动到单独的进程中运行。 您可以使用Runly之类的东西来更轻松地将功能分解为后台作业。 它还可以轻松地向用户提供实时反馈，这样当您在后台运行时说“一切都已完成”时，您就不会对用户撒谎。

全面披露：我共同创立了 Runly。