在普通DLL上使用COM有什么好处？

Question

假设您只在C ++世界中工作（不需要跨语言互操作）。 您在使用COM而不是简单的基本DLL时看到了哪些优点/不便？ 如果你不打算使用不同语言的界面，你认为使用COM是值得的吗？

Answer 1

每个人都在提及COM加列中的内容。 我会提到一些缺点。

• 使用COM实现系统时，需要在安装时注册COM'服务器'（无论是进程内还是进程外），并在卸载时注销它们。 这可能会略微增加安装系统的复杂性，并且往往需要重新启动，除非用户首先小心地删除正在运行的进程。

• 与执行相同操作的其他标准方法相比，COM速度较慢。 这个评论可能会产生很多仇恨，也许会产生一些贬低，但事实是，在某些时候你需要编组数据，这是昂贵的。

• 根据COM规则，一旦界面发布，就永远不会改变。 这本身并不是消极的，您甚至可能会争辩说它会在发布界面之前强制您进行彻底的设计。 但事实是，从来没有这样的事情，并且在生产代码接口中也会发生变化。 毫无疑问，您需要添加方法或更改现有方法的签名。 为了实现这一点，你必须要么破坏COM的规则 - 这会产生不良影响 - 或者遵循COM的规则，这些规则比仅仅使用astraight DLL一样向函数添加参数更复杂。

Answer 2

COM在普通的旧C ++中非常有用：

• 进程间通信
• 插件架构
• 后期绑定方案
• “多，多，多......”（tm）

也就是说，如果您不需要它，请不要使用它。

Answer 3

使用DLL，您可以获得更紧密的耦合，而COM可以非常精确地限制交互。 这是优点和缺点的根源！

您获得了更多的功能和灵活性（例如，从DLL中定义的类继承，在COM中不可行），但依赖性因此更强（需要重建用户以对DLL进行某些更改等）。

通常特别令人痛苦的是，所有DLL和EXE必须使用相同类型的运行时库和选项（例如，所有动态链接到msvcrt*的非调试多线程版本 - 不能只重建一个以使用调试版本不会产生很可能的错误！）。

因此，COM的松散耦合通常是优选的，除非您在特定情况下确实需要更紧密耦合的交互类型（例如，框架，其肯定要求用户代码从其类继承，应该是DLL）。

Answer 4

如果可以避免不使用它。 在我的上一个项目中，COM为使用的C ++接口带来了很多限制。 试想一下，你不能简单地传递一个std :: string但必须使用一个字符数组。 在这种情况下，您构建字符串，然后将其复制到可由COM处理的数组。

您也只能使用非常有限的基本类型集，具有强制转换和专有内存管理。 你不能使用new / delete，但必须使用COM自己的功能。

您也不能简单地抛出异常，但必须初始化一些COM接口IErrorInfo，它将在另一端重新抛出。

因此，如果您不需要，请不要使用它。 它肯定会搞砸你的设计。 如果你需要它，尝试评估其他互操作可能性：boost :: interprocess，zeroc ice ...

问候，

Ovanes

Answer 5

• 注册和发现
• 外的过程
• 远程调用

是你可以获得的一些额外功能。 即使是事务支持也可以在不需要COM支持的情况下流动。

Answer 6

IUnknown接口无论如何都是一个很好的基础级别 - 让您在不破坏旧客户端（QueryInterface）和普遍引用计数的情况下添加功能。 你可以实现这一点，而无需购买COM中的所有内容。

然后，无论何时向类添加功能，如果使用COM接口，至少可以获得已知的接口 - 例如，如果需要反射功能，则使用IDispatch。

您可以被另一种语言调用的唯一三角形将是注册和类工厂。

Answer 7

因为接口独立于任何特定的DLL，所以在最简单的层面上，类似COM的方法至少可以让您更改为引擎下的接口提供服务的dll，而无需根据新的dll名称重新编译应用程序。

使用具有MIDL定义的接口和代理存根dll的完整COM意味着您可以使用COM来管理同一PC上的线程安全进程内，进程间通信，甚至可以连接到远程PC上的COM服务器对象。