[英]Abstract class constructor param vs. abstract method for final data
使用抽象 class 构造函数与将最终数据传递给抽象 class 的抽象方法的优缺点是什么?
通过构造函数传递:
public abstract class MyAbstractClass<T> {
private final String type;
private final Function<String, T> factoryFn;
protected MyAbstractClass(String type, Function<String, T> factoryFn) {
this.type = type;
this.factoryFn = factoryFn;
}
public T doSomething(String value) { ... }
}
通过抽象方法传递:
public abstract class MyAbstractClass<T> {
abstract String getType();
abstract T getFactoryFn(String value);
public T doSomething(String value) { ... }
}
我知道抽象方法可能会被滥用,因为它并不强制总是返回相同的值。
但除此之外,这只是个人喜好问题,还是使用一个比另一个有任何真正的(缺点)优势?
我希望我能正确理解你的问题..
通常,当 class 的属性始终保存在字段中时,使用抽象构造函数会更简洁。 例如,考虑以下两种情况......
// Scenario 1:
abstract class AClass {
final int field;
public AClass(int f) {
field = f;
}
public int getField() {
return field;
}
}
class Class1 extends AClass {
public Class1(int f) {
super(f);
}
// Class Unique Code...
}
class Class2 extends AClass {
public Class2(int f) {
super(f);
}
// Class Unique Code...
}
// Scenario 2:
abstract class AClass {
public abstract int getField();
}
class Class1 extends AClass {
final int field;
public Class1(int f) {
field = f;
}
@Override
public int getField() {
return field;
}
// Class Unique Code...
}
class Class2 extends AClass {
final int field;
public Class2(int f) {
field = f;
}
@Override
public int getField() {
return field;
}
// Class Unique Code...
}
场景 1 较短,因为field
的 getter 逻辑只需要指定一次。 而在场景 2 中,getter 逻辑必须被两个子类覆盖。 我发现场景 2 是多余的......当您可以使用 java inheritance 对您有利时,为什么要编写两次相同的代码。
最后一点,除非完全必要,否则我通常不会在字段中保存函数。 每当您在字段中有 function 时,通常表明可以应用抽象 function。
这是您应用了我的建议的原始代码...
public abstract class MyAbstractClass<T> {
private final String type;
protected MyAbstractClass(String t) {
type = t;
}
protected abstract T applyFactoryFunction(String value);
public T doSomething(String value) { ... }
}
希望这有帮助!
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.