![](/img/trans.png)
[英]How would I prove that b = c if (andb b c = orb b c) in coq?
[英]How to prove a*b*c=a*(b*c) in Coq?
我试图证明上述问题。 我得到了归纳的定义:
Definition nat_ind
(p : nat -> Prop)
(basis : p 0)
(step : forall n, p n -> p (S n)) :
forall n, p n := fix f n :=
match n return p n with
| 0 => basis
| S n => step n (f n)
end.
这是我的尝试,但不知道如何完成
Goal forall a b c, a * b * c = a * (b * c).
Proof.
apply nat_ind.
- intros a b c. revert a.
apply (nat_ind (fun a => a * b * c = a * (b * c))); simpl.
+ reflexivity.
+ intros. f_equal. intros.
在您第一次调用nat_ind
之后,如果您查看您的目标,您会发现 Coq 根本没有做正确的事情!
______________________________________(1/3)
forall a b c : nat, a * b * c = a * (b * c)
______________________________________(2/3)
nat ->
(forall a b c : nat, a * b * c = a * (b * c)) ->
forall a b c : nat, a * b * c = a * (b * c)
______________________________________(3/3)
nat
这里发生的事情是它猜测了你的动机p
,并决定将它与fun (_: nat) => <YOUR_WHOLE_GOAL>
统一起来,一个 function 给出任何nat
都会给你的目标......是的,这很愚蠢!
推动它对 a 进行归纳的a
方法是明确地强制它这样做,其中:
apply nat_ind with (n:= a)
(其中n
与您的nat_ind
定义中使用的名称匹配)
在此之后,您将获得更合理的目标:
______________________________________(1/2)
forall b c : nat, 0 * b * c = 0 * (b * c)
______________________________________(2/2)
forall n : nat,
(forall b c : nat, n * b * c = n * (b * c)) ->
forall b c : nat, S n * b * c = S n * (b * c)
其中确实a
已分别被0
和S n
取代。
[编辑:我想这并不能完全回答你的问题,因为你已经通过第二次感应电话达到了相同的点......]
为了解决您的目标,拥有一个关于乘法对加法的分布的属性将有很大帮助:
forall n m p, (n + m) * p = n * p + m * p
所有这些,以及你想要证明的东西,都已经存在于 Coq 中了。 这是作业吗? 你只是在训练吗?
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.