为什么指针在声明后初始化和取消引用时会给出垃圾/随机值？

Question

代码片段-1

int x=3;   
int *p=&x; 
printf("x= %d\n",x);
printf("p= %d\n",*p);

代码片段-2

int x;
int *p;
x=3;
*p=&x;
printf("x= %d\n",x);
printf("p= %d\n",*p);

Snippet-1 给出 output x=3 & p=3，但 snippet-2 给出 x=3 & p=一些随机值

请解释

Answer 1

这一行：

int *p=&x;

是带有初始化的p声明。 它将p （一个int * ）初始化为&x 。

相比之下，这一行：

*p=&x;

是一个任务。 它首先取消引用p ，然后将&x分配给取消引用的 object。 这是错误的，原因有二：

• p没有指向任何地方，因此尝试取消引用它会调用undefined behavior 。
• 即使p确实指向某个地方，您也会尝试将int *分配给int 。

Answer 2

此代码段具有未定义的行为

int x;
int *p;
x=3;
*p=&x;
printf("x= %d\n",x);
printf("p= %d\n",*p);

因为指针p未初始化并且具有不指向有效 object 的不确定值。 所以这个说法

*p=&x;

通过取消引用指针 ( *p ) 试图访问无效地址的 memory。

似乎相反，这种说法

*p=&x;

你的意思是

p = &x;

即指针获取变量x的地址。

注意printf这种调用的输出信息

printf("p= %d\n",*p);

令人困惑。 最好写

printf("*p= %d\n",*p);

即输出的不是指针本身的值，而是输出的指向的object的值。

您应该区分声明和表达式中星号的含义。

在这样的声明中

int *p=&x; 

星号表示这里声明了一个指针，它获取变量 x 的地址。

在这样的表达式语句中

*p=&x;

星号表示解引用运算符，用于通过存储在用作地址的指针中的值访问指向的 object。

Answer 3

int *p=&x; 相当于

int *p;
p = &x; // <== p, not *p

p = &x获取变量 x 的地址，并将其放在p （它是一个指针）中。

这与您在片段 2 中所做的不同

*p = &x; // Not the same

*p = &x获取变量 x 的地址，并将其放在p指向的位置。 因此， p仍然指向同一个位置，但该位置写入了不同的值。 （并且因为p没有初始化，它没有指向任何有用的东西，导致未定义的行为）

Answer 4

int *p = &x;

（在第一个片段内）

不同于

int *p;
*p = &x;

（在第二个片段内）

在第一种情况下，您通过x的地址初始化p 。

在第二种情况下，当在第二个语句中使用*p时，您取消引用指向无效 object 的p并尝试将x的地址分配给不存在的 object p应指向的地址，这会调用未定义的行为。

通常这应该在编译时至少给你一个警告。 如果未显示，请引发编译器警告。

声明中的*用于指示指针。

声明后的*用于取消引用指针。

---

如果您希望代码段 2 正常运行，则需要在分配时省略* ：

int x;
int *p;

x = 3;
p = &x;            // No * operator here.

printf("x = %d\n", x);
printf("*p = %d\n", *p);