Linux recv vs. BSD recv vs. POSIX recv 返回零行为

Question

我一直在写一个网络库，困扰我的一件事是recv() function 的行为，即它可能的返回值。

POSIX 手册页记录了 3 个案例：

• 成功完成后， recv()将返回消息的长度（以字节为单位）
• 如果没有消息可以接收并且对等方已经执行了有序关闭， recv()将返回 0
• 否则，应返回 -1 并设置 errno 以指示错误

请注意，返回的“消息长度”甚至没有被证明高于零。 手册页的 rest 没有涵盖提供的length参数为零的可能性。 Errors 部分也不表示零是length的无效值。

现在， recv()的Linux 手册页表明：

如果从 stream 套接字接收的请求字节数为 0，则也可能返回值 0。

这里是我找到的第一个 BSD* 手册页， recv()的 OpenBSD 手册页，如果与其他 BSD* 发行版不同，它看起来很相似； 它说：

这些调用返回接收到的字节数，如果发生错误，则返回 -1。

阅读手册页，似乎 BSD 实现更喜欢在连接关闭时返回错误（ ECONNRESET ？）而不是返回零。

因此，我的问题是……这里到底发生了什么？ 我应该遵循什么 model 以确保我的库适用于所有recv()实现？ 这些实现似乎都不尊重 POSIX model 是否正常？ 对于 BSD recv()来说甚至返回零吗？

Answer 1

我一直在写一个网络库，困扰我的一件事是recv() function 的行为，即它可能的返回值。

POSIX 手册页记录了 3 个案例：

• 成功完成后， recv()将返回消息的长度（以字节为单位）
• 如果没有消息可以接收并且对等方已经执行了有序关闭， recv()将返回 0
• 否则，应返回 -1 并设置 errno 以指示错误

请注意，返回的“消息长度”甚至没有被证明高于零。 手册页的 rest 没有涵盖提供的length参数为零的可能性。 Errors 部分也不表示零是length的无效值。

现在， recv()的Linux 手册页表明：

如果从 stream 套接字接收的请求字节数为 0，则也可能返回值 0。

这里是我找到的第一个 BSD* 手册页， recv()的 OpenBSD 手册页，如果与其他 BSD* 发行版不同，它看起来很相似； 它说：

这些调用返回接收到的字节数，如果发生错误，则返回 -1。

阅读手册页，似乎 BSD 实现更喜欢在连接关闭时返回错误（ ECONNRESET ？）而不是返回零。

因此，我的问题是……这里到底发生了什么？ 我应该遵循什么 model 以确保我的库适用于所有recv()实现？ 这些实现似乎都不尊重 POSIX model 是否正常？ 对于 BSD recv()来说甚至返回零吗？