分配给返回指针的分段错误

Question

我很好奇为什么将返回的指针分配给新的指针变量会导致分段错误？ 但是，将指针作为双指针传递给 pop() function 不会导致任何错误。

下面的代码用于测试目的，我正在尝试在这里实现一个队列。

void push(struct node **head, Task * newTask) {
    struct node* temp = malloc(sizeof(struct node));
    temp->task = newTask;
    temp->next = NULL;
    struct node* curr = *head;
    if (*head == NULL) {
        puts("Entered here");
        temp->next = *head;
        *head = temp;
    } else {
        while (curr->next != NULL) {
            curr = curr->next;
        }
        curr->next = temp;
    }
}

Task* pop(struct node** head, Task** returnTask) {
    struct node* returnNode = *head;
    *returnTask = returnNode->task;
    *head = returnNode->next;
    free(returnNode);
    printf("%s\n", (*returnTask)->name);
    return *returnTask;
}

下面是导致分段错误的代码（returnedTask）

错误：分段错误（核心转储）

void schedule() {
    struct node* queue = NULL;
    Task* currTask = pickNextTask(); //Returns a Task
    push(&queue, currTask);
    Task* newTask = NULL;
    Task* returnedTask = pop(&queue, &newTask);
    printf("%s", newTask->name); //Runs fine
    printf("%s", returnedTask->name);  //Segmentation fault
}

Task.h 定义

#ifndef TASK_H
#define TASK_H

// representation of a task
typedef struct task {
    char *name;
    int tid;
    int priority;
    int burst;
} Task;

#endif

节点

struct node {
    Task *task;
    struct node *next;
};

Answer 1

我将假设这个问题有足够的内容来回答它。 这可能是一个错误的假设，而且情况可能并非如此，这反过来意味着这很可能不是实际的答案。 不过，我有一点要说明。 里面有一个kernel的真理。

printfs 按原样分散，几乎可以肯定地一一添加以追踪问题，消除了几乎所有假设。

这种 memory 损坏表明在 64 位平台上编译并使用隐式 function 声明。 这导致指针位被剪掉，因为它隐式地将指针转换为 int 并返回。 如果是这样，请打开编译器警告并修复隐式转换警告。