c ++多态（（X *）y） - > foo（）vs（（X）* y）.foo（）

Question

假设Y是来自类X的派生类，X将foo声明为虚拟。 假设y是（Y *）类型。 然后（（X *）y） - > foo（）将执行Y版本的foo（），但是（（X）* y）.foo（）将执行X版本。 你能告诉我为什么多态性不适用于解引用的案例吗？ 我希望任何一种语法都会产生Y版本的foo（）。

Answer 1

您正在切割Y对象部件并将对象复制到X对象中。 然后调用的函数在X对象上调用，因此调用X的函数。

当您在声明或强制转换中指定C ++中的类型时，这意味着声明或转换为对象实际上是该类型的对象，而不是派生类型。

如果你只想处理对象是X类型（也就是说，如果你想要表达式的静态类型是X ，但仍希望它表示Y对象）那么你转换为引用类型

((X&)*y).foo()

这将调用Y对象中的函数，并且不会切片也不会复制到X对象中。 在步骤中，这样做

• 取消引用指针y ，其类型为Y* 。 解除引用会产生类型为Y的左值表达式。 左值表达式实际上可以表示派生类型的对象，即使其静态类型是其基类之一。
• 转换为X& ，这是对X的引用。 这将产生类型X的左值表达式。
• 调用该函数。

你原来的演员做了

• 取消引用指针y 。
• 结果表达式转换为X 这将导致复制操作到新的X对象。 结果表达式是静态类型X的右值表达式。 表示的对象的动态类型也是 X ，与所有rvalue表达式一样。
• 调用该函数。

Answer 2

转换always（*）创建一个您要转换为的类型的新对象，该对象是使用您正在转换的对象构造的。

转换为X *会创建一个新指针（即X *类型的对象）。 它具有与y相同的值，因此它仍指向Y类型的同一对象。

转换为X会创建一个新的X.它是使用*y构造的，但它与旧对象无关。 在您的示例中， foo()在此新“临时”对象上调用，而不是在y指向的对象上调用。

你是正确的，动态多态只适用于指针和引用，而不适用于对象，这就是为什么：如果你有一个指向X的指针，那么它指向的东西可能是X的子类。但是如果你有一个X，然后它是一个X，没有别的。 虚拟通话毫无意义。

（*）除非优化允许省略不改变结果的代码。 但是不允许优化改变调用foo()函数。

Answer 3

解除引用（ *y部分）很好，但是强制转换（ (X)部分）创建了一个特定于X类的新（临时）对象 - 这就是强制转换的含义 。 因此，对象必须具有来自类X的虚拟表 - 考虑到转换将删除子类中由Y添加的任何实例成员（实际上， X如何复制ctor可能知道它们？），所以它如果任何Y的覆盖都要执行，那么这可能是一场灾难 - 他们知道this是一个Y的实例，加上成员和所有......当知识是假的时候！

你投射指针的版本当然是完全不同的 - *X与Y*具有相同的位，所以它仍然指向一个完全有效的Y实例（当然，它指向y ，当然）。

可悲的事实是，为了安全起见，类的副本应该只作为参数调用该类的实例 - 而不是任何子类; 增加实例成员和c的损失太具破坏性了。 但确保这一点的唯一方法是遵循Haahr的优秀建议，“不要强化具体类”......尽管他正在撰写有关Java的文章，但建议至少与C ++一样好（有这个副本ctor“切片“问题另外！ - ）

Answer 4

我认为这仅仅是由于语言的指定方式。 引用和指针尽可能使用后期绑定，而对象使用早期绑定。 在每种情况下（我想象）都可以进行后期绑定，但是那样做的编译器不会遵循C ++规范。

Answer 5

我认为Darth Eru的解释是正确的，这就是为什么我认为C ++的行为方式如下：

代码（X）* y就像创建一个X类型的局部变量一样。编译器需要在堆栈上分配sizeof（X）空间，并抛弃Y类型对象中包含的任何额外数据，所以当你调用foo（）它必须执行X版本。 编译器很难以一种让你调用Y版本的方式运行。

代码（X *）y就像创建指向对象的指针一样，编译器知道指向的对象是X或X的子类。在运行时，当你取消引用指针并用“ - > foo（）调用foo时“确定对象的类，并使用正确的函数。