构造函数初始化列表与构造函数主体

Question

假设someString初始化有点复杂，因此我们编写了一个简单的成员 function stringInitialization()用于在构造函数的主体中初始化someString ：

class DemoL {
private:

    int someNumber;
    std::string someString;

    void stringInitialization() {
        if (someNumber == 1) {
            someString = "FIRSTSTRING";
        } else if (someNumber == 2) {
            someString = "SECONDSTRING";
        } else {
            someString = "";
        }
    }

public:
    explicit DemoL(int rNumber) :
            someNumber(rNumber) {
        stringInitialization();
    }
};

这样，我假设someString将在构造函数的主体之前默认初始化，只有在此之后才会通过调用stringInitialization()对其进行修改。

所以，让我们稍微修改一下代码，以便我们在构造函数初始化列表中初始化someString ：

class DemoL {
private:

    int someNumber;
    std::string someString;

    std::string stringInitialization() const {
        if (someNumber == 1) {
            return "FIRSTSTRING";
        } else if (someNumber == 2) {
            return "SECONDSTRING";
        } else {
            return "";
        }
    }

public:
    explicit DemoL(int rNumber) :
            someNumber(rNumber),
            someString(stringInitialization()) {}
};

您能否告诉我第二种变体是否更有效和正确？

Answer 1

你的假设是正确的。 构造函数DemoL(int rNumber)需要能够默认构造成员someString ，这没有问题，因为std::string是默认可构造的。

显而易见的一点是，一个成员可能不是默认可构造的，在这种情况下，您必须对其进行初始化。

但即使是这样，如果您在之后立即更改它，默认构造它可能会浪费资源，所以第二种选择对我来说似乎更好，因为它直截了当。

但是，由于stringInitialization按值返回，我会使用std::move ，不，这实际上是一个坏主意，正如评论中指出的那样。

所以作为一个结论：

• 这两个代码对于someNumber是相同的
• 第一个代码默认初始化someString （“调用” std::basic_string<...>::basic_string ）然后分配它（调用std::basic_string<...>::operator= ）
• 当对stringInitialization的调用返回（调用basic_string<...>::basic_string(const char*) ）时，第二个代码从字符串文字构造返回的std::string值，然后复制构造someString （调用basic_string<...>::basic_string(basic_string&&) ); 实际上发生复制省略是因为stringInitialization返回一个右值。