在 sqrt 之前添加距离条件是否会提高此代码的性能？

Question

让我提出一个假设性问题。 鉴于这两块 C# 代码，第二个版本更快吗？ 我已经对此进行了相当多的研究和测试/计时，并且我有自己的理论（我现在将自己保留以不影响答案），但我想在这里提出这个问题以控制我自己的偏见。 我之所以研究这个是因为最近在一个面试问题中被问到，我对结果如何讨论不满意。 先感谢您。

第一个版本：

public float DistanceBetweenPoints(float x1, float y1, float x2, float y2)
{
    float result;
    float xDifference = Math.Abs(x1 - x2);
    float yDifference = Math.Abs(y1 - y2);
    result = (float) Math.Sqrt(xDifference * xDifference + yDifference * yDifference);
    return result;
}

第二个版本：

public float DistanceBetweenPoints(float x1, float y1, float x2, float y2)
{
    float result;
    float xDifference = Math.Abs(x1 - x2);
    float yDifference = Math.Abs(y1 - y2);

    if(xDifference > 0 || yDifference > 0)
    {
        result = (float) Math.Sqrt(xDifference * xDifference + yDifference * yDifference);
    }
    else
    {
        result = 0;
    }

    return result;
}

我特别想知道添加 0 距离检查是否是一种优化。 在这一点上，我将围绕这个问题提供更多背景信息。 第一个版本是我提交的解决方案，第二个版本是面试官坚持要我做的，以提高代码的性能。 他们声称第二个版本比原始版本快 20 倍，但我非常不同意。 如果这是可能的，那么您可以打赌微软会在 Sqrt 调用本身中包含该优化。 不仅如此，据我了解，调用通常是通过硬件实现的，当我测量它的时间时，我看到每个调用大约有 4-5 个滴答声。 它显示了与 0 距离检查的“优化”相同的结果。 这非常令人印象深刻，我不知道是否可以做些什么来让它更快。

Answer 1

像往常一样，与其尝试修复“损坏的”框架代码，不如尝试修复自己损坏的算法。 因为如果有办法让Math.Sqrt更快，它已经完成了。

特别是对于距离，您可能不需要实际计算距离，平方距离就足够了（或者再次修复您的算法以使其足够）。 这意味着您可以完全放弃Math.Sqrt调用！