GCC 是否正确忽略覆盖成员函数上的 nodiscard 属性？

Question

由于这个问题和答案，属性是否被继承并不是 100% 清楚，但可能不是，因为标准中没有说明。 这就是为什么如果我们在基础 class 中只有标记为nodiscard的声明，并使用 Clang 进行编译，我们只有在使用“基础”指针访问 object 时才会收到警告。

以下代码的问题在于，在使用 GCC（版本 8.1 到 11.1）进行编译时，它根本不会发出警告。 nodiscard仅在Child1中，在两个类中，或仅在Base中，通过Base指针或Child1指针调用，所有这些都无济于事。

#include <memory>

class Base {
public:
    [[nodiscard]] 
    virtual int getIdentifier() const = 0;
};

class Child1 : public Base {
public:
    [[nodiscard]]
    int getIdentifier() const override {
        return 1;
    }
};

int main()
{
    std::unique_ptr<const Child1> p1 { new Child1 };
    p1->getIdentifier();

    std::unique_ptr<const Base> p2 { new Child1 };
    p2->getIdentifier();
}

这是 GCC 中的一种错误（不太可能，因为编译器资源管理器中可用的每个版本，从 8.1 到 11.1，都会产生相同的结果），还是我做错了什么？

Answer 1

对我来说，这似乎是一个错误，因为它适用于 Clang。 但是这个bug需要2个条件才能触发：

1. virtual方法
2. 间接寻址。 在您的情况下， unique_ptr可以做到。 如果你得到一个简单的实例并直接调用 function，你会看到警告。

但是，如果您需要解决方法，您可以使用另一个属性。 这是一个小样本：

struct A{
    [[gnu::warn_unused_result]]
    virtual int foo() {
        return 1;
    }
};

int main(){
    A a;
    a.foo();
}

此属性适用于 GCC 和 Clang。

另一个建议：您可以使用[[nodiscard, gnu::warn_unused_result]]类的属性，这适用于所有编译器。