C 函数声明链接

Question

我对C17 标准中的一个主题有点困惑。

在 6.2.2 的第 5 点中，您可以阅读：

如果函数标识符的声明没有存储类说明符，则它的链接将完全确定，就好像它是使用存储类说明符 extern 声明的一样。 [...]

这意味着它可以具有内部或外部链接，具体取决于该函数之前的其他声明（如果有）。

另一方面，在 6.7.6.3 示例 1（第 16 和 17 点）中，您可以阅读：

int f(void), *fip(), (*pfi)();

[...]

如果声明出现在任何函数之外，则标识符具有文件范围和外部链接。 [...]

所以， pfi没问题（它不是一个函数，而是一个指针），但是f和fip会发生什么？ 这不是矛盾吗？ 在 6.2.2 中，它“好像存在外部存储类说明符”（这并不总是意味着它将具有外部链接），但在 6.7.6.3 中，外部链接似乎是理所当然的。

我错过了什么？

编辑：更具体地说，如果我们在文件范围内有此代码：

// One random "previous declaration":
static int f(void);  // declares internal linkage
// Now, the important line, from the initial example:
int f(void);  // Internal linkage? External linkage?

6.2.2 声明第二个声明具有内部链接。

6.7.6.3 声明第二个声明具有外部链接。

Answer 1

C 2018 6.7.6.3 16 中的示例代码旨在成为没有事先声明的独立代码，或者 C 2018 6.7.6.3 17 中文本的作者表示“如果声明发生在任何函数之外，则标识符具有文件范围和外部链接”忽略了这样一个事实，即f可能由于先前的static声明而具有内部链接，并且此新声明将保留该先前的链接。

如问题中所述，C 2018 6.2.2 5 说“如果函数的标识符声明没有存储类说明符，则其链接的确定与使用存储类说明符extern声明时完全相同......”不是在问题中指出，6.2.2 4 说“对于使用存储类说明符extern在该标识符的先前声明可见的范围内声明的标识符，如果先前声明指定内部或外部链接，则后面声明的标识符与前面声明中指定的链接相同……”当然我们知道 6.2.2 3 告诉我们“如果对象或函数的文件范围标识符的声明包含存储类说明符static ，标识符具有内部链接。”

因此，如果示例代码int f(void), *fip(), (*pfi)(); 在先前的文件范围static int f(void); 可见，则示例代码中的f具有内部链接。

因此，C 2018 6.7.6.3 17 说f必然具有外部链接是错误的，除非该示例旨在成为没有事先声明的独立代码。 此外，6.7.6.3 17 是示例文本，并且“在 ISO 标准中，示例无一例外是非规范性的。” 上面引用的其他文本是规范文本，因此具有约束力，而 6.7.6.3 17 中的示例文本则没有。