CoreJava 第 11 版关于客户端锁定（同步块）的线程问题

Question

我正在阅读以下关于为什么不建议使用客户端锁定的部分，如下所示：

“有时，程序员使用对象的锁来实现额外的
原子操作——一种称为客户端锁定的实践。 考虑，对于
例如，Vector 类，它是一个方法同步的列表。
现在假设我们将银行余额存储在 Vector 中。 这是
传输方法的简单实现：

public void transfer（向量账户，int from，int to，int amount）//
{
account.set(from,accounts.get(from) - 金额);
account.set(to, accounts.get(to) + amount);
System.out.println(. . .);
}
Vector 类的 get 和 set 方法是同步的，但是
对我们没有帮助。 线程被抢占是完全有可能的
在第一次调用 get 完成后的 transfer 方法。 其他
然后线程可以将不同的值存储到相同的位置。 然而，我们
可以劫持锁：

公共无效转移（矢量帐户，int from，int to，int金额）
{
同步（帐户）
{
account.set(from,accounts.get(from) - 金额);
account.set(to, accounts.get(to) + amount);
}
System.out.println(. . .);
}

这种方法有效，但它完全取决于 Vector
class 对其所有的 mutator 方法使用内在锁。 然而，这是
真的是事实吗？ Vector 类的文档没有这样的
承诺。 你要仔细研究源代码，希望以后
版本不会引入不同步的变异器。 如您所见，客户-
侧锁非常脆弱，一般不推荐使用。”

问题：
既然transfer方法中的synchronized（accounts）已经获得了accounts内在锁，那么为什么依赖vector类的所有mutator方法都使用内在锁（如粗斜体突出显示的？

Answer 1

如果accounts Vector的唯一突变发生在transfer方法中，那么Vector同步其突变器就无关紧要了。

但是，通过锁定相同的对象已有的突变方法（即对Vector ），我们防止对其他任何不同诱变操作Vector 。

这不仅仅是由另一个线程完成的可能破坏我们数据的传输，而是例如，在我们读取余额之后和设置之前在to帐户上执行的存款。

正如 Holger 指出的那样，一旦你在一个线程中发生了变化并在另一个线程中读取，如果你想要数据的一致视图，甚至读取操作也需要同步。

正如Core Java所建议的那样，最好封装您要保护的数据，例如（玩具示例）

public class Accounts {
    private final List<Integer> accounts = new ArrayList();

    public synchronized void transfer(int from, int to, int amount) {
        accounts.set(from, accounts.get(from) - amount);
        accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
    }
    
    public synchronized void deposit(int to, int amount) {
        accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
    }
    
    public synchronized List<Integer> getAccountsSnapshot() {
        // don't return our internal data structure, make a defensive copy
        return new ArrayList(accounts);
    }
}

返回数据的副本执行两个功能：

• 我们不提供对内部数据的引用，因此客户端无法直接修改ArrayList的值，而无需使用我们提供的 API。
• 客户端获得账户余额的一致快照，因此他们可以对所有账户求和并获得在他们调用getAccountsSnapshot时有效的总数。 否则，他们在计算总和时的修改可能意味着他们得到了“现实生活”中从未发生过的总和。