VBA：为什么 For Each 循环比 For 循环更快？

Question

在 VBA 中，众所周知， For Each循环将比For循环更快地遍历Collection ，两种循环方法之间的时间差作为Collection大小的函数呈指数增长（？）。 （当然，这假定迭代是“按顺序”在Collection成员上进行的。）

为什么它更快？ For Each循环如何比通过Collection中的索引更快地访问项目？

Answer 1

我最近遇到了一些类的实例集合的相同问题，实际上， for each比for快得多。 我运行了一些测试来了解原因，我发现使用for的额外延迟是由于在集合中的所有元素中找到指定的项目。

测试：我创建了一个简单的类，只包含一个整数作为公共字段，仅此而已。 然后，创建了该类的 100,000 个实例并添加到一个集合中

Dim mClass As cls
Dim col As New Collection   

For i = 1 To 100000
    Set mClass = New cls
    mClass.a = 1
    Call col.Add(mClass)
    Set mClass = Nothing
Next i

然后我测量了运行以下每个代码块的时间

1）对于每个（时间~0.95s）

For Each obj In col
    obj.a = 1
Next

2a) 通过集合的所有元素（时间 ~95s）

For i = 1 To 100000
    Set mClass = col(i)
    mClass.a = 1
    Set mClass= Nothing
Next i

2b) 仅对于第一个元素（时间 ~0.15s）

For i = 1 To 100000
    Set mClass = col(1)
    mClass.a = 1
    Set mClass = Nothing
Next i

2c) 仅针对最后一个元素（时间 ~180s）

For i = 1 To 100000
    Set mClass = col(100000)
    mClass.a = 1
    Set mClass = Nothing
Next i

3）分配和释放内存（时间~0.72s）

For i = 1 To 100000
    Set mClass = New cls
        mClass.a = 1
    Set mClass = Nothing
Next i

4）使用收集外的另一个实例（时间~0.05s）

Dim mclass2 As cls
Set mclass2 = New cls
For i = 1 To 100000
    Set mClass = mclass2
    mClass.a = 1
    Set mClass = Nothing
Next i

它所花费的时间在相对基础上比绝对基础上更有效，并且让我们了解时间花在了哪里。

Answer 2

您认为For Each比For 1 To快的假设是错误的。 两者都循环遍历一组他们可以以相同速度完成的数字。

在For Each变体中，数字标识集合中的对象，例如 Sheets(1)、Sheets(2)、Sheets(3) 等。这些工作表不会在循环中加载甚至访问。 它们只是被引用。

相比之下， For i = 1 to 3: Set Ws = Sheets(i)只会创建对工作表的引用。

因此，不同之处在于您对引用对象的处理方式，而不是您引用它们的方式。 For Each经常显示为更简单的代码。 但是，如果您希望引用ActiveSheet.Cells(3)您确实需要知道这将是 C1 还是 A3，并且明显更容易编码是以牺牲透明度为代价的。 我把它当作一个品味问题。

Dim Arr As Variant
Dim R As Long
Arr = Range("A1:A20")
For R = 1 To UBound(Arr)
    Debug.Print Arr(R, 1)
Next R

比

Dim Rng As Range
Dim Cell As Range
Set Rng = Range("A1:A20")
For Each Cell in Rng
    Debug.Print Cell.Value
Next Cell

但这是因为第二个代码相对于第一个代码段的一次引用了工作表 20 次。 也许这就是您一直在阅读的差异。