如果没有 Rust 风格的借用检查，Rust 风格的所有权和生命周期是否可能？

Question

编程语言是否有可能始终拥有 Rust 风格的所有权和生命周期（用于自动内存管理），同时放弃在任何时候都只能存在对一段数据的一个可变引用（用于抑制数据竞争）的要求？

换句话说，Rust 风格的所有权和生命周期和 Rust 风格的借用检查是两个可分离的概念吗？ 或者，这两个想法是否在语义层面上固有地纠缠在一起？

Answer 1

编程语言是否有可能始终拥有 Rust 风格的所有权和生命周期（用于自动内存管理），同时放弃在任何时候都只能存在对一段数据的一个可变引用（用于抑制数据竞争）的要求？

一种语言可以做任何如此确定的事情。

问题在于，在 Rust 之类的语言中，删除此要求将是一个 UB 嵌套：如果您删除唯一的可变引用，那么它们就没有意义，所以您只有引用（总是可变的），并且它们所做的唯一事情就是词法作用域，这意味着您可以持有对对象子部分的引用，并通过第二个引用来改变对象，从而使子部分无效（例如，对 vec 项的引用并清除 vec[0]），第一个引用现在是dangling ，它指向垃圾。

解决这个问题的方法是……添加一个 GC？ 从那时起，“rust 风格的所有权和引用”的价值变得……仅限于不存在，因为您需要一个 GC 非词法自动内存管理，并且您的引用可以使对象保持活动状态，因此默认情况下所有类型都是仿射的非常有用。

现在有用的（以及一些语言探索的）是选择加入次正常类型，因此默认情况下类型是正常的，但可以根据需要选择仿射、线性甚至有序。 这将仅仅是一种类型安全措施。

如果是这样，是否有任何现有的语言可以实现这一目标？

据我所知不是。

如果没有，为什么不呢？

因为没人写过？ 默认情况下，仿射类型对 Rust 很有用，但它们通常不是超级有用，因此大多数研究和设计都集中在线性类型上，线性类型提供更多保证，因此如果只有一小部分类型将要使用，则更有用不正常。

[0] 这表明“数据竞争”不仅与并发有关，它还是在顺序代码中常见的整类问题（例如迭代器失效）