汇编中的 At&t 语法？

Question

我在组装中有多个非常小的问题，它们也相关，所以我在这个问题中收集了它们，而不是打开多个问题并向论坛发送垃圾邮件。

所有问题都与 Assembly At&t 语法有关：

1. 为什么我不能写这样的东西：

    cmp %eax, $0x2 jg goHere

为什么它不允许执行该比较操作（结果未保存在其中一个操作数中，因此不允许它没有意义...）注意：我知道我可以通过颠倒顺序并执行jl来解决此问题而不是jg 。

在 att 语法中，这应该检查 0x2 是否大于 %eax。

2. 为什么我可以写：

    mov $41, %rax

   虽然我不会写：

    mov ($41), %rax

这很奇怪，有人告诉我在装配中使用大括号并不重要。

3. 当在 memory 中保存一个字符串时，假设地址 0x100 中的“ABC”memory 应该是这样的：

   0x100 - A 0x101 - B 0x102 - C

   0x100 - C 0x101 - B 0x102 - A

Answer 1

对于 1，我对 x86 的原始设计没有特别了解，但我怀疑我们没有cmp %reg, $imm的原因是因为cmp和sub之间的关系。 指令cmp $imm, %reg的行为与sub $imm, %reg完全相同，唯一的例外是cmp减法结果不会写入目标%reg ，而是被丢弃。 但是减法的结果仍然由 CPU 在内部计算并用于设置标志。 （至少这在概念上是正确的，而且早期的 CPU 几乎肯定会进行完全减法；现代 CPU 可能有一些我不知道的优化。）

因此，这意味着一旦拥有sub ， cmp几乎可以免费实施。 您可以使用几乎完全相同的电路和/或微码。 但是您仍然需要对指令进行解码，因此他们通过为cmp提供与sub几乎相同的编码，仅在一位上有所不同，从而使这一切变得简单。 例如， sub %reg, %reg/mem是操作码 28h/29h 而cmp %reg, %reg/mem是操作码 38h/39h，仅在第 4 位不同。这一位只是通知 CPU 是否将结果写入目标操作数或丢弃它。

这使得给cmp与sub完全相同的 forms 变得很自然：

• 我们有sub %reg, %reg所以有cmp %reg, %reg 。

• 我们有sub %reg, mem所以有cmp %reg, mem 。

• 我们有sub mem, %reg所以有cmp mem, %reg 。

• 我们有sub $imm, %reg所以有cmp $imm, %reg 。

• 甚至还有一个特殊的sub $imm, %al/%ax/%eax/%rax短编码，它有一个并行的cmp $imm, %al/%ax/%eax/%rax 。

但是没有sub %reg, $imm的编码，因为那是无稽之谈，因此cmp %reg, $imm将需要一种新的编码，该编码不会与sub的现有编码平行。 设计者可能决定不浪费解码晶体管和操作码空间来创建一个，因为毕竟它不会真正提供任何新功能： cmp实际上总是与条件跳转（或后来的条件集）结合使用，并且在在这种情况下，您始终可以通过使用cmp $imm, %reg并在随后的条件跳转/设置中反转测试来实现相同的目的。