UML 图的这种实现是否正确？

Question

UML 图的这种实现是否正确？

我正在准备考试，我们的教授没有给我们解决这些任务的方法，因为我们应该自己活跃，但我仍然希望得到反馈。

我的代码：

public abstract class Employee {
   protected String name;
   protected int salery;
   public Employee(){
      name="";
      salery=0;
   }
   public String toString(){
       return "name: "+name+"salery: "+salery;
   }
}

import java.util.ArrayList;

public class EmployeeList {
    protected ArrayList<Employee> members;

    public EmployeeList(){
         members=new ArrayList<Employee>();
    }

    public String toString(){
        String ret="";
        for(int i=0;i<members.size();i++){
             ret+=members.get(i).toString()+" ";
        }
        return ret;
     }
}
public class Manager extends Employee{
     protected String department;
     public String toString(){
          return department;
     }
}

该代码似乎在实践中有效，因为我已经对其进行了测试：

    EmployeeList employeeList=new EmployeeList();

    Manager m1=new Manager();
    Manager m2=new Manager();
    Manager m3=new Manager();

    m1.department="McDonalds";
    m2.department="BigHouse";
    m3.department="Heart";

    System.out.println(m1);

    employeeList.members.add(m1);
    employeeList.members.add(m2);
    employeeList.members.add(m3);

    System.out.println(employeeList);

Answer 1

您（应该）因为大量的salery样式错误和将salary拼写错误而失去一些分数。 是的，这些事情确实很重要。

您是否应该将这些字段声明为private并提供protected的 getter 和 setter 也是值得商榷的。 将 getter 和 setter 放入 UML 图中是不正常的做法。 他们是一种假设。 但是在 Java 中声明非private字段是（通常）不好的做法。

最后， Employee不应该是abstract的。 （您只能创建Manager对象而不能创建Employee对象甚至没有意义。）

---

在实践中，Java 类（或其他）不需要是 UML 的直译。 UML 是一种设计符号……不是规范语言。

Answer 2

通常，斜体文本用于表示 class 应该是抽象的。 Employee 有什么抽象的原因吗？

否则，这似乎是一个公平的实施。