C++ 如果抛出异常且该异常与捕获的异常类型不匹配，则 try-catch 语句的行为是什么？

Question

我有兴趣进一步了解以下代码逻辑的行为方式：

try
{
    // might, or might not do this: throw ExceptionTypeA;
    function_which_might_throw_exception_type_a();
    
    do_A(); // do we do A?
}
catch(ExceptionTypeB)
{
    // B will never be done
    do_not_do_B();
}

// C is always done (Edit: should always be done, but actually isn't)
do_C();

简而言之，这个问题可以简单表述为：function do_A会被调用吗？*

*[如果function_which_might_throw_exception_type_a()确实throw ExceptionTypeA; ...当然很清楚，如果function_which_might_throw_exception_type_a()没有抛出异常，就会调用do_A() 。]

上面的伪代码应该表示抛出的异常类型与catch子句中捕获的异常类型不同。

换句话说，虽然有catch子句，但这里不会捕获异常，因为它不是正确的类型。

在这种情况下，编译器是生成一个 output 来完全跳过对do_A()的调用，还是编译器生成一个 output 其中调用了do_A() () ？

我相当有信心，如果在 try 块中抛出任何异常，那么执行路径是立即离开 try 块。 也就是说，我认为上面的伪代码中并没有调用do_A() 。 （假设 function function_which_might_throw_exception_type_a()确实抛出ExceptionTypeA 。）

但是我想检查一下，因为我开始怀疑了。

仅供参考：我正在看一段代码，更明智地写成：

try
{
    // might, or might not do this: throw ExceptionTypeA;
    function_which_might_throw_exception_type_a();
    
    do_A(); // do we do A?

    // C **should** always be done
    do_C()
}
catch(ExceptionTypeB)
{
    // B will never be done
    do_not_do_B();
}
return something;

但是，我认为这不等同于第一个伪代码。

由于C++没有try-catch-finally类型的语句，所以不能这样表达逻辑。 （但我认为如果可以的话会更好。）

Answer 1

会调用 function do_A 吗？

简而言之——不。 当try块内抛出异常时，该块将立即退出。 如果抛出的异常类型未由相应的catch块处理，那么它将被处理得非常像在try块外抛出的异常（可能导致堆栈展开，但最终导致程序终止）。

如果你希望你的do_C() function 被称为“总是”，无论抛出什么类型的异常，那么你应该在你的其他具体之后添加一个catch(...) （称为“catch-all clause”）块catch块。 这可以是一个空语句/块； 如果是这样，抛出的异常仍会被捕获（即不会进一步传播），但不会采取任何特定操作。

实现您想要的东西的一种可能方法如下：

try
{
    // might, or might not do this: throw ExceptionTypeA;
    function_which_might_throw_exception_type_a();
    
    do_A(); // If the above throws, this WILL NOT be executed
}
catch(ExceptionTypeB)
{
    // B will never be done
    do_not_do_B();
}
catch(...) {} // This will catch "ExceptionTypeA" but do nothing about it ...
do_C();       // Will 'always' execute (unless an earlier catch re-throws)
return something;