C 指针对指针参数中的常量正确性

Question

我目前正在开展一个项目，以了解 C 的更高级概念。 我想学习的概念之一是 const-correctness，所以我决定让我的整个代码库都遵守这个想法。

假设我们有这样的 function：

/*
 * Creates and displays a window.
 * 
 * Returns non-zero on failure, 0 on success.
 */
extern int window_create(
    _In_z_   char const *const pz_title, /* window title */
             uint32_t width,             /* width in pixels */
             uint32_t height,            /* height in pixels */
             bool isvsync,               /* Should VSync be enabled? */
    /*
     * Pointer to a pointer to a "window" structure
     * that will receive the freshly-created window. 
     * Must not be NULL.
     */
    _Outptr_ struct window **pps_window
);

将创建一个 window，然后pps_window指向的指针将指向新创建的 window 结构。

现在，我是否也应该对window **参数强制执行 const 正确性？ 像这样：

struct window **const pps_window

问题是，在我看来，因为指向指针本身的指针无论如何都是按值传递的，所以不会明确地将其标记为 const 有点毫无意义，因为调用者不必关心指针是否复制堆栈上的内容被修改了，还是添加它仍然是一个好习惯？

Answer 1

我不知道这是否会有所帮助，因为我不太了解您的问题...

C 以 C 的方式做事。 问自己以下代码示例中会发生什么的问题：

#include <stdio.h>


void change_i(int*);


int main() {

  const int i = 5;
  const int const* pi = &i;

  // doesn't compile as expected...
  //i = 1;
  //*pi = 1;

  printf("i is: %d\n", i);

  change_i(pi);
  printf("i is: %d\n", i);

}


void change_i(int* i) {
  *i = 6;
}

我们期待什么 output？ 我们会认为 i 仍然是 5 对吗？ 虽然 C 并不真正关心......我也喜欢将指针和 const 指针视为数据类型，有些人可能会说我错了，有些人会同意，而 C 发生了什么是我们确实有某种概念数据类型，但由于 C 是弱类型的，所以一切基本上都是相同的类型，是“一堆位”。 在此示例中，C 将 const 指针转换为 function change_i 中的“正常”指针。 结果如下：

i is: 5
i is: 6

这并不意味着 const 没有用，它的作用是说“我无法改变”。 这在编译时确实会产生影响..，一种隐式避免编写像我刚才展示的hacky代码的方法将是低谷，例如：typedefs：

typedef const int const* * const* my_special_integer_type;


my_special_integer_type i = ...;

void do_something(my_special_integer_type i) {
  /*
   * code...
   */
}

只是提供一个想法，希望这有助于...