在方法参数中使用 Supplier 而不是 Optional

Question

我有一个接口，它的参数可以是null。

int count(@Nullable F filter);

为避免 null 参数和 null 检查常见的建议是使用方法重载：

int count();
int count(@NonNull F filter);

在某些情况下，我不喜欢这种方法，因为它迫使客户做这种工作：

F f = getFilter()
f != null ? count(f) : count()

客户端使用起来更方便：

count(getFilter())

Optional 乍一看可以解决这个问题，但参数https://rules.sonarsource.com/java/RSPEC-3553不应该使用“Optional”

所以我的问题是：我可以改用供应商吗？

//service code:
int count(Supplier<F> filter) {
 Optional.ofNullable(filter.get()).map(f->count(f)).orElseGet(() -> count());
};
//client code:
count(() -> getFilter())

甚至

int count(Supplier<Optional<F>> filter)

Idea 没有显示任何警告。

在那之后我个人喜欢我的代码，但这不是作弊吗？ 为什么它比可选的更好？

编辑：感谢您的评论。 我同意，就我而言，供应商只是一种复杂的 @Nullable 方法。

我将返回：

int count();
int count(@NonNull F filter);
/////
getFilter().map(f->count(f)).orElseGet(() -> count());

Answer 1

如果您不希望客户端代码使用null拨号，您可以更改方法getFilter()以返回Optional<F> 。

在这种情况下，客户端中的代码如下所示：

int count = getFilter().map(MyClass::count).orElse(MyClass.count());

使用这种方法，您的方法count(F)不需要任何额外的逻辑。

如果感觉太复杂，那么可以以这样的方式实现count(F) ，如果提供的参数是null ，它将委托给count() 。

您对Supplier<F>和Supplier<Optional<F>>的尝试都是人为的，似乎是出于规避 Sonar 的意图，而不是真正的用例。