使用应用程序负载平衡和 MSSQL AlwaysOn 将应用程序托管在 AWS 中

Question

向 AWS 用户寻求设计意见的学习者，

我有一组应用程序 4 个应用程序需要 2 个 MSSQL 实例。

一直在探索将其托管在 AWS 上的想法

1. M6i.l 上 4 个应用程序的应用程序负载平衡
2. 4 个应用程序上的应用程序故障转移
3. M6i.l 上的 2 个实例上的 MSSQL AlwaysOn
4. M6i.l 上的 MSSQL 副本 x1
5. S3 存储 - 5TB
6. 2可用区
7. 1x 路线 S3

价格高达每月 7,477.41 美元。

是否有更便宜的替代方法来使用 AWS 实现以下目标？

1. 4 个应用程序的负载平衡
2. 数据库始终可用
3. 停机时间最短（5 分钟）且无数据丢失

我可以减少数据库实例并使用单个实例，但这意味着更大的数据库实例。

如果我的研究 + 设计与 AWS 中的这个累积月费（一年）是正确的，我可以购买一台物理服务器并以一半的价格将其托管......

据我所知，云计算的炒作应该更便宜，但似乎糟糕的设计 == 成本高昂。 感谢有经验的云用户反馈

Answer 1

我会考虑切换到AWS Aurora Serverless v2 （兼容 MySQL）。 这将是迄今为止最大的成本节约机会。 您还可以探索是否可以使用具有多个域的单个负载均衡器，每个应用程序一个目标组，而不是每个应用程序一个负载均衡器。 最后，我会确保您正确调整了 EC2 实例的大小。 您真的需要 M6i 实例吗（您真的使用了所有 RAM）吗？ 一旦您确定您使用的是正确的实例，就可以设置一个 EC2 储蓄计划。

如果我的研究 + 设计与 AWS 中的这个累积月费（一年）是正确的，我可以购买一台物理服务器并以一半的价格将其托管......

是的，它不会具有您在 AWS 架构中设计的任何可扩展性和故障转移功能。 您不是将苹果与苹果进行比较。 如果您想要 go 该路由，请将一台EC2 服务器的价格与该物理服务器的价格进行比较。 或者将您的 AWS 设计与多个数据中心中的多个物理服务器的价格进行比较，这些物理服务器具有负载平衡您的流量的物理网络硬件。

据我所知，云计算的炒作应该更便宜，但似乎糟糕的设计 == 成本高昂。

云计算具有容错性、可扩展性，并且易于按需更改。 与少数物理服务器相比，成本通常更高。