是否可以使用空条件运算符将 Func<> 设置为 null？

Question

让我们想象一下以下情况：

public class A
{
    private readonly Func<bool> _myFunction;
    ...
    public A(Func<bool> myFunction)
    {
        _myFunction = myFunction ?? throw new ArgumentNullException();
    }
}

public class B
{
    private bool _myBool;
    public bool MyBool => _myBool;
}

public class C
{
    A a;
    B b;
    ...
    public void SomeFunction()
    {
        a = new A( () => (bool)b?.MyBool );
    }
}

我希望在A构造函数中正确引发异常，因为如果b尚未实例化，我希望将_myFunction设置为 null。

基本上是这样的：

if (b == null) {a = new A(null);} else {a = new A(() => b.MyBool);}

我曾尝试使用 null 条件运算符来这样做，但我很不走运，我只是创建了对返回null的 function 的引用。

Answer 1

较短的版本可能是a = b is null? new A(null): new A(() => b.MyBool); a = b is null? new A(null): new A(() => b.MyBool);

但这无论如何都不正确：
除非b是只读的，否则可以在调用null之前将其修改并设置为 null。

b = null;
a.CallMyFunction(); // will call the lambda and fail to evaluate b.MyBool

解决方法是使用b的本地（和捕获）副本来声明 lambda：

var b2 = b;
a = b2 is null ? new A(null) : new A(() => b2.MyBool)

但这次它不尊重良好实践（SOLID 原则）：
A expect a non null function，如果调用者不能构建异常，他没有责任引发异常。

代码应如下所示：

a = BuildAFromB(b); // pass a copy of b
// ....

// static to avoid ambiguity between the field b and the argument b
// To avoid this, it's in guidelines to prefix fields name with _
// _a, _b, ...
static A BuildAFromB(B b)
{
    if (b is null)
        throw new ArgumentException();

    return new A(() => b.MyBool);
}