注入EntityManager Vs. EntityManagerFactory的

Question

一个很长的问题，请耐心等待。

我们将Spring + JPA用于Web应用程序。 我的团队正在讨论在GenericDAO注入EntityManagerFactory （在APPFUSE提供的基于泛型的DAO，我们不会出于某种原因使用JpaDaosupport ）而不是注入EntityManager 。 我们正在使用“应用程序管理持久性”。

反对注入EntityManagerFactory的论点是它太重而且不需要， EntityManager做我们需要的。 此外，由于Spring会为每个Web请求创建一个新的DAO实例（我怀疑这一点），因此不会出现任何并发问题，因为同一个EntityManager实例由两个线程共享。

注入EFM的理由是，它是一个很好的做法，总是很好地拥有工厂的句柄。

我不确定哪种方法最好，有人可以赐教吗？

Answer 1

优点和注入的EntityManagerFactory VS的EntityManager的缺点在Spring文档都列明在这里 ，我不知道如果我能在改善。

这么说，你的问题中有一些要点应该被清除。

... Spring将为每个Web请求创建一个新的DAO实例...

这是不正确的。 如果您的DAO是一个Spring bean，那么它是一个单例，除非您通过bean定义中的scope属性进行配置。 为每个请求实例化DAO都会很疯狂。

注入EMF的论点是，对于工厂来说，它是一个很好的做法。

这种说法并不真正有用。 一般的良好实践表明，应该向一个对象注入完成其工作所需的最少合作者。

Answer 2

我正在放下我最终收集到的东西。 从Spring Reference中的“ 基于普通JPA实现DAO ”一节：

虽然EntityManagerFactory实例是线程安全的，但EntityManager实例不是。 注入的JPA EntityManager的行为类似于从应用程序服务器的JNDI环境获取的EntityManager，如JPA规范所定义。 它将所有调用委托给当前的事务性EntityManager，如果有的话; 否则，它会回退到每个操作新创建的EntityManager，实际上使其使用线程安全。

这意味着根据JPA规范，EntityManager实例不是线程安全的，但如果Spring处理它们，它们将成为线程安全的。

如果您使用的是Spring，最好注入EntityManagers而不是EntityManagerFactory。

Answer 3

我认为这已经很好地涵盖了，但只是为了强调几点。

• 如果由Spring注入，DAO 默认为单例 。 您必须将范围显式设置为prototype，以便每次都创建一个新实例。

• 由@PersistenceContext注入的实体管理器是线程安全的 。

话虽这么说，我的多线程应用程序中的单例DAO确实存在一些问题。 我最终使DAO成为一个实例bean，并解决了这个问题。 因此，虽然文档可能会说一件事，但您可能希望彻底测试您的应用程序。

跟进：

我认为我的一部分问题是我正在使用

@PersistenceContext(unitName = "unit",
    type = PersistenceContextType.EXTENDED)

如果您使用PersistenceContextType.EXTENDED，请记住，如果我理解正确，您必须手动关闭事务。 有关更多信息，请参阅此主题。

另一个后续行动：

使用实例化DAO是一个非常糟糕的主意。 DAO的每个实例都有自己的持久性缓存，其他DAO bean无法识别对一个缓存的更改。 抱歉，不好的建议。

Answer 4

我发现在我们的DAO上设置@Repository Spring注释并使用Spring管理的EntityManager并通过@PersistenceContext注释注入是使一切工作流畅的最方便的方法。 您可以从共享EntityManager的线程安全性和异常转换中受益。 默认情况下，如果您将来自管理器的多个DAO组合在一起，则共享的EntityManager将管理事务。 最后你会发现你的DAO会变得贫血。