如何在迭代时从通用列表中删除元素？

Question

我正在寻找一种更好的模式来处理每个需要处理的元素列表，然后根据结果从列表中删除。

您不能在foreach (var element in X) .Remove(element)使用.Remove(element) （因为它会导致Collection was modified; enumeration operation may not execute.异常）...您也不能使用for (int i = 0; i < elements.Count(); i++)和.RemoveAt(i)因为它破坏了你当前在集合中相对于i 。

有没有一种优雅的方法来做到这一点？

Answer 1

使用 for 循环反向迭代您的列表：

for (int i = safePendingList.Count - 1; i >= 0; i--)
{
    // some code
    // safePendingList.RemoveAt(i);
}

例子：

var list = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10));
for (int i = list.Count - 1; i >= 0; i--)
{
    if (list[i] > 5)
        list.RemoveAt(i);
}
list.ForEach(i => Console.WriteLine(i));

或者，您可以使用带有谓词的RemoveAll 方法来测试：

safePendingList.RemoveAll(item => item.Value == someValue);

这是一个简单的示例来演示：

var list = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10));
Console.WriteLine("Before:");
list.ForEach(i => Console.WriteLine(i));
list.RemoveAll(i => i > 5);
Console.WriteLine("After:");
list.ForEach(i => Console.WriteLine(i));

Answer 2

 foreach (var item in list.ToList()) {
     list.Remove(item);
 }

如果您将“.ToList()”添加到您的列表（或 LINQ 查询的结果），您可以直接从“列表”中删除“项目”，而不会出现可怕的“集合已修改；枚举操作可能无法执行” 。 错误。 编译器复制“列表”，以便您可以安全地对数组进行删除。

虽然这种模式不是非常有效，但它具有自然的感觉，并且几乎可以在任何情况下灵活使用。 例如，当您想将每个“项目”保存到数据库并仅在数据库保存成功时将其从列表中删除时。

Answer 3

一个简单直接的解决方案：

使用在您的集合上向后运行的标准 for 循环和RemoveAt(i)来删除元素。

Answer 4

当您想在迭代集合时从集合中删除元素时，首先要想到的是反向迭代。

幸运的是，有一个比编写 for 循环更优雅的解决方案，它涉及不必要的输入并且可能容易出错。

ICollection<int> test = new List<int>(new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10});

foreach (int myInt in test.Reverse<int>())
{
    if (myInt % 2 == 0)
    {
        test.Remove(myInt);
    }
}

Answer 5

在通用列表上使用 ToArray() 允许您在通用列表上执行 Remove(item) ：

        List<String> strings = new List<string>() { "a", "b", "c", "d" };
        foreach (string s in strings.ToArray())
        {
            if (s == "b")
                strings.Remove(s);
        }

Answer 6

选择你想要的元素，而不是试图删除你不想要的元素。 这比删除元素要容易得多（通常也更有效）。

var newSequence = (from el in list
                   where el.Something || el.AnotherThing < 0
                   select el);

我想将此作为评论发布，以回应下面迈克尔·狄龙 (Michael Dillon) 留下的评论，但它太长了，无论如何在我的回答中可能有用：

就个人而言，我永远不会一个一个地删除项目，如果您确实需要删除，则调用RemoveAll ，它接受一个谓词并且只重新排列内部数组一次，而Remove为您删除的每个元素执行Array.Copy操作。 RemoveAll效率要高得多。

当你向后迭代一个列表时，你已经有了要删除的元素的索引，所以调用RemoveAt会更有效率，因为Remove首先遍历列表以找到RemoveAt的索引您尝试删除的元素，但您已经知道该索引。

总而言之，我看不出有任何理由在 for 循环中调用Remove 。 理想情况下，如果可能的话，使用上面的代码根据需要从列表中流式传输元素，这样根本不需要创建第二个数据结构。

Answer 7

使用 .ToList() 将复制您的列表，如以下问题中所述： ToList()--它是否创建新列表？

通过使用 ToList()，您可以从原始列表中删除，因为您实际上是在迭代副本。

foreach (var item in listTracked.ToList()) {    

        if (DetermineIfRequiresRemoval(item)) {
            listTracked.Remove(item)
        }

     }

Answer 8

如果确定要删除哪些项目的函数没有副作用并且不会改变项目（它是一个纯函数），一个简单有效的（线性时间）解决方案是：

list.RemoveAll(condition);

如果有副作用，我会使用类似的东西：

var toRemove = new HashSet<T>();
foreach(var item in items)
{
     ...
     if(condition)
          toRemove.Add(item);
}
items.RemoveAll(toRemove.Contains);

这仍然是线性时间，假设散列是好的。 但是由于哈希集，它的内存使用量增加了。

最后，如果您的列表只是一个IList<T>而不是List<T>我建议我回答如何做这个特殊的 foreach 迭代器？ . 与许多其他答案的二次运行时间相比，给定IList<T>典型实现，这将具有线性运行时间。

Answer 9

由于任何删除都是在您可以使用的条件下进行的

list.RemoveAll(item => item.Value == someValue);

Answer 10

List<T> TheList = new List<T>();

TheList.FindAll(element => element.Satisfies(Condition)).ForEach(element => TheList.Remove(element));

Answer 11

您不能使用 foreach，但您可以在删除项目时向前迭代并管理循环索引变量，如下所示：

for (int i = 0; i < elements.Count; i++)
{
    if (<condition>)
    {
        // Decrement the loop counter to iterate this index again, since later elements will get moved down during the remove operation.
        elements.RemoveAt(i--);
    }
}

请注意，通常所有这些技术都依赖于正在迭代的集合的行为。 此处显示的技术适用于标准 List(T)。 （这是很可能写自己的集合类和迭代器，不会允许一个foreach循环中删除物品。）

Answer 12

在迭代列表时在列表上使用Remove或RemoveAt故意变得困难，因为这样做几乎总是错误的。 你也许可以用一些聪明的技巧让它工作，但它会非常慢。 每次调用Remove它都必须扫描整个列表以找到要删除的元素。 每次调用RemoveAt它都必须将后续元素向左移动 1 个位置。 因此，任何使用Remove或RemoveAt解决方案都需要二次时间O(n²) 。

如果可以，请使用RemoveAll 。 否则，以下模式将在线性时间O(n) 中就地过滤列表。

// Create a list to be filtered
IList<int> elements = new List<int>(new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10});
// Filter the list
int kept = 0;
for (int i = 0; i < elements.Count; i++) {
    // Test whether this is an element that we want to keep.
    if (elements[i] % 3 > 0) {
        // Add it to the list of kept elements.
        elements[kept] = elements[i];
        kept++;
    }
}
// Unfortunately IList has no Resize method. So instead we
// remove the last element of the list until: elements.Count == kept.
while (kept < elements.Count) elements.RemoveAt(elements.Count-1);

Answer 13

我会从过滤掉您不想保留的元素的 LINQ 查询中重新分配列表。

list = list.Where(item => ...).ToList();

除非列表非常大，否则在执行此操作时应该没有显着的性能问题。

Answer 14

在迭代列表时从列表中删除项目的最佳方法是使用RemoveAll() 。 但是人们主要关心的是他们必须在循环内做一些复杂的事情和/或有复杂的比较案例。

解决方案是仍然使用RemoveAll()但使用这个符号：

var list = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10));
list.RemoveAll(item => 
{
    // Do some complex operations here
    // Or even some operations on the items
    SomeFunction(item);
    // In the end return true if the item is to be removed. False otherwise
    return item > 5;
});

Answer 15

假设谓词是元素的布尔属性，如果它为真，则应删除该元素：

        int i = 0;
        while (i < list.Count())
        {
            if (list[i].predicate == true)
            {
                list.RemoveAt(i);
                continue;
            }
            i++;
        }

Answer 16

我希望“模式”是这样的：

foreach( thing in thingpile )
{
    if( /* condition#1 */ )
    {
        foreach.markfordeleting( thing );
    }
    elseif( /* condition#2 */ )
    {
        foreach.markforkeeping( thing );
    }
} 
foreachcompleted
{
    // then the programmer's choices would be:

    // delete everything that was marked for deleting
    foreach.deletenow(thingpile); 

    // ...or... keep only things that were marked for keeping
    foreach.keepnow(thingpile);

    // ...or even... make a new list of the unmarked items
    others = foreach.unmarked(thingpile);   
}

这将使代码与程序员大脑中进行的过程保持一致。

Answer 17

foreach(var item in list.ToList())

{

if(item.Delete) list.Remove(item);

}

只需从第一个列表创建一个全新的列表。 我说“简单”而不是“正确”，因为创建一个全新的列表可能比以前的方法性能更高（我没有打扰任何基准测试。）我通常更喜欢这种模式，它也可以用于克服Linq-To-Entities 限制。

for(i = list.Count()-1;i>=0;i--)

{

item=list[i];

if (item.Delete) list.Remove(item);

}

这种方式使用普通的旧 For 循环向后循环遍历列表。 如果集合的大小发生变化，则向前执行此操作可能会出现问题，但向后执行此操作始终是安全的。

Answer 18

For 循环是一个不好的结构。

使用while

var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 3));

while (numbers.Count > 0)
{
    numbers.RemoveAt(0);
}

但是，如果你绝对必须使用for

var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 3));

for (; numbers.Count > 0;)
{
    numbers.RemoveAt(0);
}

或这个：

public static class Extensions
{

    public static IList<T> Remove<T>(
        this IList<T> numbers,
        Func<T, bool> predicate)
    {
        numbers.ForEachBackwards(predicate, (n, index) => numbers.RemoveAt(index));
        return numbers;
    }

    public static void ForEachBackwards<T>(
        this IList<T> numbers,
        Func<T, bool> predicate,
        Action<T, int> action)
    {
        for (var i = numbers.Count - 1; i >= 0; i--)
        {
            if (predicate(numbers[i]))
            {
                action(numbers[i], i);
            }
        }
    }
}

用法：

var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10)).Remove((n) => n > 5);

但是，LINQ 已经有RemoveAll()来做到这一点

var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10));
numbers.RemoveAll((n) => n > 5);

最后，最好使用 LINQ 的Where()过滤和创建新列表，而不是改变现有列表。 不变性通常是好的。

var numbers = new List<int>(Enumerable.Range(1, 10))
    .Where((n) => n <= 5)
    .ToList();

Answer 19

有一个这里没有提到的选项。

如果您不介意在项目中的某处添加一些代码，您可以添加和扩展 List 以返回一个类的实例，该实例会反向遍历列表。

你会像这样使用它：

foreach (var elem in list.AsReverse())
{
    //Do stuff with elem
    //list.Remove(elem); //Delete it if you want
}

这是扩展的样子：

public static class ReverseListExtension
{
    public static ReverseList<T> AsReverse<T>(this List<T> list) => new ReverseList<T>(list);

    public class ReverseList<T> : IEnumerable
    {
        List<T> list;
        public ReverseList(List<T> list){ this.list = list; }

        public IEnumerator GetEnumerator()
        {
            for (int i = list.Count - 1; i >= 0; i--)
                yield return list[i];
            yield break;
        }
    }
}

这基本上是没有分配的 list.Reverse() 。

就像有些人提到的那样，您仍然会遇到逐个删除元素的缺点，如果您的列表很长，这里的一些选项会更好。 但我认为有一个世界，有人会想要 list.Reverse() 的简单性，而没有内存开销。

Answer 20

复制您正在迭代的列表。 然后从副本中取出并插入原件。 向后退会令人困惑，并且在并行循环时效果不佳。

var ids = new List<int> { 1, 2, 3, 4 };
var iterableIds = ids.ToList();

Parallel.ForEach(iterableIds, id =>
{
    ids.Remove(id);
});

Answer 21

在 C# 中，一种简单的方法是标记要删除的列表，然后创建一个新列表来迭代......

foreach(var item in list.ToList()){if(item.Delete) list.Remove(item);}  

甚至更简单地使用 linq ....

list.RemoveAll(p=>p.Delete);

但值得考虑的是，在您忙于删除的同时其他任务或线程是否可以访问同一个列表，并且可能使用 ConcurrentList 代替。

Answer 22

我会这样做

using System.IO;
using System;
using System.Collections.Generic;

class Author
    {
        public string Firstname;
        public string Lastname;
        public int no;
    }

class Program
{
    private static bool isEven(int i) 
    { 
        return ((i % 2) == 0); 
    } 

    static void Main()
    {    
        var authorsList = new List<Author>()
        {
            new Author{ Firstname = "Bob", Lastname = "Smith", no = 2 },
            new Author{ Firstname = "Fred", Lastname = "Jones", no = 3 },
            new Author{ Firstname = "Brian", Lastname = "Brains", no = 4 },
            new Author{ Firstname = "Billy", Lastname = "TheKid", no = 1 }
        };

        authorsList.RemoveAll(item => isEven(item.no));

        foreach(var auth in authorsList)
        {
            Console.WriteLine(auth.Firstname + " " + auth.Lastname);
        }
    }
}

输出

Fred Jones
Billy TheKid

Answer 23

我发现自己处于类似的情况，我必须删除给定List<T>中的每个^第n^个元素。

for (int i = 0, j = 0, n = 3; i < list.Count; i++)
{
    if ((j + 1) % n == 0) //Check current iteration is at the nth interval
    {
        list.RemoveAt(i);
        j++; //This extra addition is necessary. Without it j will wrap
             //down to zero, which will throw off our index.
    }
    j++; //This will always advance the j counter
}

Answer 24

从列表中删除项目的成本与要删除的项目之后的项目数量成正比。 在前半项有资格被删除的情况下，任何基于单独删除项目的方法最终都将不得不执行大约 N*N/4 项复制操作，如果列表很大，这会变得非常昂贵.

一种更快的方法是扫描列表以找到要删除的第一个项目（如果有），然后从该点向前复制每个应该保留的项目到它所属的位置。 完成此操作后，如果应保留 R 项，则列表中的前 R 项将是那些 R 项，所有需要删除的项将在末尾。 如果以相反的顺序删除这些项目，系统最终将不必复制它们中的任何一个，因此如果列表中有 N 个项目，其中 R 个项目（包括所有前 F 个）被保留，则有必要复制 RF 项，并将列表缩小一项 NR 倍。 所有线性时间。

Answer 25

我的方法是我首先创建一个索引列表，它应该被删除。 然后我遍历索引并从初始列表中删除项目。 这看起来像这样：

var messageList = ...;
// Restrict your list to certain criteria
var customMessageList = messageList.FindAll(m => m.UserId == someId);

if (customMessageList != null && customMessageList.Count > 0)
{
    // Create list with positions in origin list
    List<int> positionList = new List<int>();
    foreach (var message in customMessageList)
    {
        var position = messageList.FindIndex(m => m.MessageId == message.MessageId);
        if (position != -1)
            positionList.Add(position);
    }
    // To be able to remove the items in the origin list, we do it backwards
    // so that the order of indices stays the same
    positionList = positionList.OrderByDescending(p => p).ToList();
    foreach (var position in positionList)
    {
        messageList.RemoveAt(position);
    }
}

Answer 26

只是想添加我的 2 美分，以防这对任何人有帮助，我遇到了类似的问题，但需要在迭代时从数组列表中删除多个元素。 最高投票的答案在很大程度上为我做了，直到我遇到错误并意识到在某些情况下索引大于数组列表的大小，因为多个元素被删除但循环的索引没有保留跟踪那个。 我通过一个简单的检查解决了这个问题：

ArrayList place_holder = new ArrayList();
place_holder.Add("1");
place_holder.Add("2");
place_holder.Add("3");
place_holder.Add("4");

for(int i = place_holder.Count-1; i>= 0; i--){
    if(i>= place_holder.Count){
        i = place_holder.Count-1; 
    }

// some method that removes multiple elements here
}

Answer 27

使用属性跟踪要删除的元素，并在处理后将它们全部删除。

using System.Linq;

List<MyProperty> _Group = new List<MyProperty>();
// ... add elements

bool cond = true;
foreach (MyProperty currObj in _Group)
{
    if (cond) 
    {
        // SET - element can be deleted
        currObj.REMOVE_ME = true;
    }
}
// RESET
_Group.RemoveAll(r => r.REMOVE_ME);

Answer 28

myList.RemoveAt(i--);

simples;