使用双重底片测试条件

Question

为了验证用户输入，我不确定哪种选择更好

1个

isNull( Object input )

2

notNull( Object input )

apache的commons lang库选择了＃2，但我对双重否定不满意。 你说什么 ？

Answer 1

对我来说，双重否定总是一件坏事。 我会说坚持isNull。 然后在阅读时检查是否为空。 相反的是

if (! isNull(o) )
    // ...

读出“如果不是null”。 当然，大声读出声音听起来有些迟钝，但是比使用选项＃1检查是否为空更有意义。

if (! isNotNull(o))
    // ...

一条使您倒带的语句，然后说：“嘿，请稍等...如果不是，则……”。

---

但是，如果已经有一个方法名称带有负数的标准，请坚持使用。 标准是好事，不应仅仅因为某人“不舒服”就违反标准。

Answer 2

对于那些比它们替换的代码更长的函数，我感到不舒服。

我会使用x == null或x！= null。 我同意双重否定也不清楚。

给您一个难题，什么时候（s！= s）正确？ 令人困惑的行为的一个很好的例子。 ;）

Answer 3

老实说，我认为这没有多大区别。

如果您正在设计自己的API，请以最舒适的方式实现它。 确实，没有充分的理由不同时执行isNull和notNull如果这会使您感到更快乐。

但是我认为， 仅仅因为您对双重否定词“不满意”而放弃使用某些第三方库的计划是很愚蠢的。 他们真的没有那么混乱。

Answer 4

答案取决于许多考虑因素，其中包括：

• 您的编程环境最自然地支持什么？
• 同一项目中的其他类似代码有什么作用？
• 您正在努力制定什么编码标准？
• 对于其他阅读您的代码的人来说，哪种方法更容易理解？

如果您想得到更周到的答案，请让我们知道更多详细信息。 同时，我的首要建议是选择能提高代码可读性的一切：您想为将来的维护者提供尽可能多的帮助。

Answer 5

这个问题让我有些困惑。 如果所讨论的方法只是根据参数是否为null返回布尔null ，那么== null或!= null会更好。

但是，对Apache Commons Lang的引用似乎表明这是有效性检查，并且如果引用为null则应引发适当的异常。 在这种情况下，您将无法轻松反转输出。

FWIW，似乎JDK7将引入notNull方法，如在适当的邮件列表上所讨论的， notNull类似于：

public static <T> T notNull(T obj)

用作：

import static java.util.Object.notNull;

public final MyClass {
    private final Thing thing;
    public MyClass(Thing thing) {
        this.thing = notNull(thing);
    }
    ...