System.out.println（）不会引发异常，但是System.in.read（）会引发异常，为什么？

Question

我是从Java™I / O（第二版）获得的，这是Elliotte Rusty Harold撰写的：

---

将try / catch块包装在对System.out.println（）的每次调用周围会很不方便，Sun决定让PrintStream（以及后来的PrintWriter）捕获并吃掉print（）或println（）方法中引发的任何异常。 如果您确实想在print（）或println（）方法中检查异常，则可以调用checkError（）：

公共布尔checkError（）

如果此打印流上发生异常，则checkError（）方法返回TRue，否则返回false。 它仅告诉您发生了错误。 它不会告诉您发生了哪种错误。 如果您需要更多有关该错误的信息，则必须使用其他输出流或writer类。

---

我只是想测试此checkError方法的真实返回类型。

有关为此创建一些实际方案的任何线索... :-)

Answer 1

这有两个场景，其中checkError()将返回true ：

场景1

1. 打开文件输出流到小型文件系统/设备； 例如软盘？
2. 创建一个PrintStream
3. 循环以写入PrintStream。

最终，文件系统将填满，并且写入将失败。

场景2

1. 打开到某些HTTP服务器的URL连接。
2. 获取连接的OutputStream
3. 创建一个PrintStream
4. 将一些输出写入PrintStream。
5. 在连接上调用getStatus（），或调用closeConnection
6. 尝试编写更多输出。

现在写入将失败，因为HTTP连接不再处于将数据发送到远程服务器的正确状态。

从您应该能够使它们给您带来错误的意义上说，这些方案是实用的。 但是它们并不完全现实。 例如，您通常不会使用PrintStream将POST数据发送到HTTP服务器。 但这是OutputStream API和PrintStream API之间差异的根源。 OutputStream / Writer API专为应用程序需要知道输出是否失败的用例而设计。 PrintStream / PrintWriter API专为“轻量级”用例而设计，例如将用户消息输出到处理失败的控制台，这很浪费程序员的精力。