为什么指针不在堆栈上？

Question

void main(){
    int i,k;
    char* p;
    int j;
    printf("address of i is %d \naddress of k is %d \naddress of p is %p\naddress of j is %d", &i,&k,&p,&j);

}

当我尝试上面的代码时，j的地址比k低4个单位。 但是p的地址不在附近。 由于指针是一个可以存储4个字节数据的整数变量，为什么不像其他三个变量一样在堆栈上分配？

Answer 1

使用%p打印所有地址。

扰流板：它是在栈上。

Answer 2

你应该发布你得到的输出。 我怀疑你有点困惑，因为你正在打印的大多数地址都是以十进制显示（使用％d）而p是以十六进制显示（使用％p）。

Answer 3

我刚刚在我的计算机上运行了你的代码（运行Ubuntu 9.04）并获得了以下内容：

address of i is 0xbf96fe30
address of k is 0xbf96fe2c
address of p is 0xbf96fe28
address of j is 0xbf96fe24

稍微更改代码后：

void main(){
    int i,k;
    char* p;
    int j;
    printf("address of i is %p \naddress of k is %p \naddress of p is %p\naddress of j is %p\n", &i,&k,&p,&j);

}

由于你所有的printf（）都是地址，你应该使用％p而不是％d。 也许你误解了你的结果？

Answer 4

我不能不告诉你，你的程序是“应该缩进六英尺并且被泥土覆盖”的程序之一。 （google为谁说的时间和原因:-)由于以下原因，这是草率的一个主要例子，其中大多数都导致了未定义的行为：

• 使用printf而不包括stdio.h
• 使用void main
• 使用％d表示地址
• 使用％p而不是ptr-to-void

正确编写它看起来像这样：

#include <stdio.h>

int main (void)
{
    int i, k;
    char *p;
    int j;

    printf ("address of i is %p\n", (void *)&i);
    printf ("address of k is %p\n", (void *)&k);
    printf ("address of p is %p\n", (void *)&p);
    printf ("address of j is %p\n", (void *)&j);
    return 0;
}

Answer 5

当您使用%d printf()说明符时，您将获得一个打印为十进制数的地址，当您使用%p说明符时，您将其打印为十六进制数。 恰好十六进制数字不包含任何字母而你误解了它。

Answer 6

最后一个指针是一个变量。就linux架构而言，很明显

所有那些内存本地化为函数的变量都将保留在堆栈中

没有理由为什么对于上面的情况，指针不应该在堆栈上。这是一个错误解释输出并忽略来自gcc的警告的情况。这是一个初学者的情况，他们忽略gcc警告是无害的。有些情况下他们等同于编译器错误

Answer 7

指针可能位于堆栈上，也可能不位于堆栈中，因为它们也是某种变量。 请注意，它们是一些不是很大的变量。 如果CPU / MCU有很多寄存器并且编译器优化得很好，你可能看不到堆栈上的指针，它可能会在寄存器中花费整个生命周期。