使用带有JAX-WS的动态客户端的优点

Question

使用带有JAX-WS服务的动态客户端与仅使用生成的客户端类相比有什么优势？ 有什么缺点？

**对于我的特定情况，我使用Apache CXF，我不确定其他库允许“动态”客户端。

- 我想我不需要添加这个，但是......我正在寻找非显而易见的（我知道......主观的）优点。 我不需要别人告诉我不使用生成的类的优点是我不需要生成类。

Answer 1

那么，CXF文档非常清楚动态客户端的优势：

CXF支持多种替代方案，允许应用程序在没有SEI和数据类的情况下与服务进行通信。 JAX-WS指定了JAX-WS Dispatch API，以及用于读取和写入XML的Provider接口。 但是，此页面描述了CXF的动态客户端工具。 对于动态客户端，CXF在运行时生成SEI和bean类，并允许您通过使用对象的API调用操作，或者使用反射调用完整代理 。

换句话说，您不需要类的定义，如下面的文档示例所示：

JaxWsDynamicClientFactory dcf = JaxWsDynamicClientFactory.newInstance();
Client client = dcf.createClient("echo.wsdl");

Object[] res = client.invoke("echo", "test echo");
System.out.println("Echo response: " + res[0]);

关于缺点，它们非常明显（这是付出的代价）：你正在操纵字符串，你失去了强烈的打字。

Answer 2

优点是避免生成和包含代码。 在某些环境中，这是一个问题。 如果您的环境中没有包含生成代码的障碍，那么动态客户端是一个坏主意，速度更慢，更麻烦。

动态客户端速度较慢，因为代码（我写了一些代码）必须：

1. 解析wsdl和schema
2. 生成代码
3. 编译代码

它更麻烦，因为您的数据模型中没有任何复杂对象的bean类。 你需要使用反射。

请记住，动态客户端与调用接口不同。

Answer 3

使用动态客户端的优点是您不需要在运行时之前生成存根。 这允许您通常调用在运行时可能不了解的服务。

Answer 4

如果您准确了解客户端代码将要调用的Web服务以及在客户端的生命周期内不会更改，则生成的客户端类很棒。

如果其中任何一种情况不是这样，那么您需要考虑客户如何处理这些情况。 Dispatch API使您可以灵活地动态生成Web服务调用，而无需熟悉所访问的服务。 这显然需要代码来支持构建该调用所需的配置选项。

尽管如此，服务器端接口的开发人员/维护人员确实承担了一定的责任，不会引入会破坏客户端代码的更改。

Answer 5

前几天我与同事进行了类似的谈话。 他正在使用Spring客户端，它需要使用一个接口来编译客户端，然后Spring注入实际代码以使接口工作。 它基本上归结为我们之间最古老的锯，像动态代理这样的东西通常会引入某种性能税，他没关系，我开始写生活中的设备驱动程序，所以我对速度有着极大的偏见。 就我而言，更快/更小的胜利，因为我不受限于这样有限的环境......我的Droid手机让我所有的系统，包括大型机，在我的前10年专业看起来微不足道，我会站在速度的一边。 对此的共同反驳是，还有许多其他瓶颈是“真正的”问题，而且这个问题对他们来说微不足道......而且可能是真的......但每一点点都有帮助。 如果你读过Steve Souders和他的同胞们的东西......用户可以注意到400毫秒的变化......他们并不一定注意到事情变慢了，但他们的反应是不同的。 因为我无法对网络速度，数据库索引开销等做任何事情，所以我至少可以用我可以影响的事情做最好的工作。 呼！ 对不起'那个!! 现在就离开肥皂盒吧！ ;）

Answer 6

DII（d ynamic 我 nvocation 我覆盖整个院落）客户端：随着DII，客户可以调用即使远程程序或服务的名称的签名是未知的，直到运行时的远程过程。

由于其灵活性，可以在服务代理中使用DII客户端，该服务代理动态地发现服务，配置远程调用并执行调用。

• 好处

  • 在这里，我们必须创建简单的java接口，描述Web服务支持访问的操作。 因此，不需要自动生成的存根来访问服务。
  • 使用端点，它即时生成WSDL和Stubs，即在运行时。

• 缺点

  • 即使在这种风格中，我们也必须在创建客户端之前了解Web服务。
  • 与Generated Stub（GS）相比，由于WSDL和存根在运行时生成，因此它的工作速度很慢。