有什么方法可以使Enter / LeaveCriticalSection留下句柄

Question

我的程序中包含以下代码：

  EnterCriticalSection(&critsec[x]);
  // stuff
  LeaveCriticalSection(&critsec[x]);

它可以在99.999％的时间内正常工作，但有时似乎会留下手柄。 现在，我做了一些显而易见的事情，例如确保x在输入之间不改变值，并确保在“ //东西”中没有任何“返回”或“中断”，但是我想知道是否可能有东西否则会导致输入/离开对留下手柄。 可能是内存不足或操作系统中的某些计数器溢出或其他原因。

编辑：我是C ++的新手，该程序直到最近才从C转换。它在整个程序的任何地方都没有异常。

Answer 1

如果您没有明确删除关键部分，并且关键部分曾经有过争用，您将泄漏句柄。 当两个或多个线程尝试进入单个关键部分时重叠时，Windows关键部分的某些实现会分配信号量。

这不是泄漏。 更确切地说，如果“泄漏的”句柄的数量小于或等于您正在使用的全局关键节的数量，这并不是泄漏。

Answer 2

米克

有很多事情可能发生。

异常可能导致控制流在执行LeaveCriticalSection调用之前退出该块。 为避免此问题，您可以使用“资源获取为初始化（RAII）”模式来包装关键部分在基于堆栈的对象中的进入和退出。

但是，如果没有更完整的清单，就无法说出代码是否还有其他问题。

干杯

Answer 3

由于您在C ++领域，因此// stuff部分的异常将跳过LeaveCriticalSection() 。 查找RAII（“资源获取即初始化”）作为防止这种情况发生的工具。 这是此类的一个简单示例：

class CriticalSectionLock {
public:
  CriticalSectionLock(CRITICAL_SECTION& c) : cs_(c){EnterCriticalSection(&cs_);}
  ~CriticalSectionLock()                           {LeaveCriticalSection(&cs_);}
private:
  CRITICAL_SECTION& cs_;
};


void f()
{
  CriticalSectionLock lock(critsec[x])
   // stuff
} // lock's destructor will automagically call LeaveCriticalSection()

附带说明：死锁有时会给人以某些锁没有正确解锁的印象。

Answer 4

最可能的原因是一个例外。 您是否正在捕获此函数中的异常以及它们是否调用Leave？ 另外，请注意，最好使用CSingleLock类来锁定关键部分，而不是使用像这样的原始API。 通过使用CSingleLock，您可以在发生异常的情况下进行适当的清理。

Answer 5

扩展sbi的答案（正如您所说的，您是C ++的新手），异常会忽略从调用它的地方开始的其余代码，直到到达可以处理异常的地方（“捕获”）为止-唯一的例外是当异常将内存包装在堆栈中时-它调用堆栈变量的析构函数。

为了确保始终调用“ Leave”，请使用以下类：（缺少格式），然后将此类的实例和关键代码放入新的堆栈中。 这样可以确保在非异常和异常情况下都始终调用“ Leave”。

编辑：更新POC代码以反映评论。

class AutoCritical
{
public:
  AutoCritical(CritSec * p_CritSec) : m_Sec(p_CritSec) 
   { EnterCriticalSection(m_CritSec); };
  ~AutoCritical() { LeaveCriticalSection(m_CritSec); };
private:
  CritSec * m_Sec;
}; 

呼叫地点：

// non-critical code ....
{   //open stack for critical code
    AutoCritical a(&critsec[x]);
    // do critical stuff here ...
}   // close stack

Answer 6

您是否有可能因输入/离开不匹配而丢失了句柄，而是忘记了调用DeleteCriticalSection。