闭包意味着完全类型安全的标准？

Question

结合使用闭包（FCM）和泛型，就有可能拥有完全类型安全的条件。

// The following works without a cast as Foo.id is a 'long' field.
List<Long> ids = session.createCriteria(Foo.class)
                        .setProjection(Foo#id)
                        .list();

// The following is a compilation error, as Foo.bar is defined as an int, and not a string
session.createCriteria(Foo.class)
       .addRestriction(Restrictions.eq(Foo#bar,"blah"))
       .list();

我已经阅读了有关类型安全标准的JPA 2.0规范。 但是它仍然有点缺乏。

此外，我这里仅以标准为例，以总体上提高代码的类型安全性。 我大量使用了Java的静态类型，以便让我更快地进行编码。 但是结果是我不时被那些忽略键入的代码所咬住。 例如HQL查询。

Answer 1

您描述的代码不使用闭包，而是使用字段文字 （ 方法文字 ）。 像好老类的文字 。 这些可能有助于标准API。 类型安全查询接口的JPA 2源代码生成替代方法可以用它替代。 如果它将成为JDK7的一部分。

Answer 2

正如Thomas所指出的，这并不严格要求关闭。 目前尚无定论，因为没人知道正在考虑什么提议。 尚不清楚FCM是否实际上是该提案的基础，尤其是考虑到斯蒂芬·科尔本（Stephen Colebourne）似乎对任何人都对该公告感到惊讶。

很多人指出， Neal Gafter神秘地修改了Devoxx演示文稿宣布关闭的名称，或多或少的正确性 ，以作为关闭格式的提示。 提醒您，修订后的提案从美学上看看起来像FCM！

该规范确实包括您所引用的引用类型（在上一行的“方法引用”下），当然FCM也具有相同的引用。 是的，这绝对会让您建议成为可能。 在阅读此内容时，我的第一个念头是，这将如何影响JPA / Hibernate和/或我们自己周围的抽象层。 您的条件中是否有类型安全，可重构的方法引用？ 真是的