我应该何时在ActiveMQ中使用JDBC持久性适配器？

Question

阅读ActiveMQ文档（我们使用的是5.3版本），我找到了一个关于在ActiveMQ中使用JDBC持久性适配器的可能性的部分。

有什么好处？ 它是否提供了性能或可靠性的任何增益？ 我应该什么时候使用它？

Answer 1

在我看来，如果你想拥有一个故障转移代理并且你无法使用文件系统，那么你将使用JDBC持久性。 JDBC持久性（在我们的测试期间）明显慢于对文件系统的日志记录。 对于单个代理，日志文件系统是最好的。

如果在主动/被动故障转移中运行两个代理，则两个代理必须能够访问同一个日志/数据存储，以便被动代理可以检测并接管主节点故障。 如果您使用的是日志文件系统，那么这些文件必须位于某种共享网络驱动器上，使用NFS，WinShare，iSCSI等。如果您想要消除文件共享，通常需要更高端的NAS设备。单点故障。

另一个选择是您可以将两个代理指向数据库，大多数应用程序已经可以访问该数据库。 由于在我们的测试中记录的JDBC持久性较慢，因此权衡通常是以性能为代价的简单性。

我们在主动/被动代理对中运行ActiveMQ，并通过NFS挂载到专用NAS设备进行日志持久化，它对我们非常有效。 我们能够通过我们的系统处理超过600 msgs / sec，没有任何问题。

Answer 2

嘿，使用日志JDBC似乎比使用JDBC持久性更好，因为日志记录比JDBC持久性快得多。 它比仅仅记录持久性更好cos'你在db中有一个额外的消息备份。 Journalled JDBC具有额外的优势，即日志中的相同数据将在以后持久保存到db，开发人员可以在需要时访问它！

但是，当您使用带有记录的JDBC的主/从ActiveMQ拓扑时，您可能最终会丢失消息，因为您可能在日志中还有尚未进入数据库的消息！

Answer 3

如果您具有重新传递插件策略并使用主/从设置，则调度程序将用于重新传递。

截至今天，调度程序只能在文件数据库上设置，而不能在JDBC上设置。 如果您不注意这一点，您将把所有正在重新发送的消息从HA场景中取出并放在代理本地。

https://issues.apache.org/jira/browse/AMQ-5238是Apache问题跟踪器中的一个问题，它要求为schedulerdb提供JDBC持久性适配器。 您可以对其进行投票以实现它。

实际上，即使在最顶级的AMQ HA解决方案LevelDB + ZooKeeper上，调度程序也会从游戏中删除并记录下来以创建问题（ http://activemq.apache.org/replicated-leveldb-store.html在页面末尾） 。

在JDBC方案中，因此可以将其视为不安全且不受支持，但至少没有明确记录，如何为重新传递策略设置数据存储。