PHP PECL_HTTP与cURL扩展

Question

我正在为CouchDB开发PHP客户端。 浏览有关HTTP和cURL的php.net文档时，我遇到了PECL_HTTP扩展。 乍一看，我认为我想使用此PECL扩展而不是cURL，因为它使用起来更简单，而且我也不会做任何非常复杂的HTTP工作。 另外，我一直喜欢尝试新事物，所以我不介意弄湿我的脚。

就我对StackOverflow社区的问题而言：

• 有没有人同时使用PECL_HTTP和cURL扩展名？
• PECL扩展名是否存在任何严重的性能问题？
• PECL扩展名是否像在表面上一样易于使用？
• 久经考验的cURL库是否仍然优越？

编辑：事实证明，PECL_HTTP扩展程序在后台使用了某些cURL源代码，因此它们并不是完全不同的野兽。 两者都是PHP的编译扩展。

Answer 1

在我看来，CURL非常简单易懂。 在PHP Cookbook（O'Reilly，2002年）中，出于各种（性能）原因选择了CURL。

Answer 2

首先，我不得不说我们在公司使用过，从处理方面来说，我更喜欢php_http，我感谢Mike的工作。

但是我们放弃了php_http，因为它没有捆绑在原始php中。 我们正在Windows环境中工作，对于每个php本身未捆绑的pecl扩展，我们必须自己进行编译（这不是一件坏事）。 编译时，我们收到一个错误，指出缺少某些标头。 事实证明，这完全是我们的错，因为在文档中有明确说明。

自php_http 2.0版以来，它具有两个非标准的依赖关系：-raphf 1.0.0或更高版本-propro 1.0.0或更高版本

因此，我们需要编译的不仅仅是php_http。 但是对于propro 1.0.0（2013-08-12）config.w32在下载中丢失了（至少在编写状态下）。 因此，我们必须编写自己的一个。 等等...

最后，我们让它适用于PHP 5.5 VC11 x86，但是花了一些时间。 在公司中，有时您没有时间花在这些事情上。 Curl总是开箱即用，因为它是捆绑在一起的。 这可能是不使用php_http的严重原因。

我真正要感谢的是php_http是否可以将其转换为原始php。

希望这对一些决策者有所帮助;-)

Answer 3

事实证明，PECL_HTTP扩展使用起来更加简单，在某些地方几乎将我的代码减少了一半。 :)

Answer 4

我还没有尝试过PECL_HTTP 。 我更喜欢使用cURL，因为我可以先在命令行中对其进行测试。 另外，cURL在标准linux安装中可用，因此我可以期望它在各种基于linux的托管中可用。 我不知道PECL的可用性，因为我没有在代码中使用它的任何功能。