当编译器知道长度时，为什么不优化字符串分配？

Question

我今天在玩一些计时代码，发现将字符串文字分配给std :: string时，这样做的速度要快10％左右（短的12个char字符串，所以大字符串的差异更大）使用已知长度的文字（使用sizeof运算符）。 （仅使用VC9编译器进行了测试，因此我想其他编译器可能会做得更好）。

std::string a("Hello World!");
std::string b("Hello World!", sizeof("Hello World!");//10% faster in my tests

现在我怀疑是因为它必须调用strlen（VC9进入汇编程序，这不是我的强项，所以我不能100％确定）以获取字符串长度，然后无论如何都要执行第二种情况。

考虑到std :: string已经存在了多长时间，以及第一种情况的普遍性（特别是如果您在实际程序中包含+，=，+ =等运算符和等效方法），那么它如何不会优化第一种情况进入第二？ 只说它是一个std :: basic_string对象和一个文字，似乎像b一样编写它，这似乎真的很简单。

Answer 1

无法将第一个优化为第二个。 在第一种情况下，字符串的长度是未知的，因此必须进行计算；在第二种情况下，您告诉字符串它有多长，因此不需要进行计算。

并且使用sizeof（）没什么区别-也是在编译时计算的。 第一种情况使用的构造函数是：

 string( const char * s );

构造函数无法检测到它被赋予了字符串文字，更不用说在编译时计算其长度了。

此外，在实际代码中，用C样式字符串文字构造字符串的情况相对很少-根本不值得优化。 如果确实需要对其进行优化，则只需重新编写即可：

while( BIGLOOP ) {
   string s( "foobar" );
   ...
}

如：

string f( "foobar" );
while( BIGLOOP ) {
   string s( f );
   ...
}

Answer 2

毫无疑问，编译器可以执行以下操作，实际上您可以自己执行以下操作：

template<size_t SIZE>
std::string f(const char(&c)[SIZE]) {
    return std::string(c, SIZE);
}

int main() {
    std::string s = f("Hello");
    cout << s;
}

甚至使用自定义派生类型（尽管没有理由std :: string不能具有此构造函数）：

class mystring : public string {
public:
    template<size_t SIZE>
    mystring(const char(&c)[SIZE]) : string(c, SIZE) {}
};

int main() {
    mystring s("Hello");
    cout << s;
}

一个很大的缺点是针对每个不同的字符串大小都会生成一个函数/构造函数的版本，如果编译器不能很好地处理模板提升，则整个类甚至可以被复制...在某些情况下，这些可能会破坏交易情况。