使用try / catch而不是多个IF语句更好吗？

Question

在Java中使用try/catch块而不是使用多个If语句检查用户输入是否更好，更便宜或更具可读性？

解析Date字符串时的示例，使用try / catch块直接解析而不是编写查找非法字符的多个语句不是更好。

在另一个例子中，假设我想要读取文件或流，而不是使用Scanner ，我只是强制该方法并等待发生异常。

这是一种健康的编程方法吗？ 它在虚拟机上更便宜吗？

UPDATE
这是我在使用DateFormat异常时的意思的一个例子，有时候捕获错误可能是一个真正的问题，这样做，你能保证你的复杂（通常是不可读的）代码容易出错吗？

Answer 1

将异常用于流控制是一种不好的做法。

一些引言：

由于异常是为在特殊情况下使用而设计的，因此很少有JVM实现尝试优化其性能。 创建，抛出和捕获异常通常很昂贵。

在存在不相关的错误的情况下，这个成语可以无声地失败并掩盖错误，使调试过程变得非常复杂。

更新：据说（我记得我在Josh Bloch的博客中也发现了相同的声明）使用流控制的例外就像使用GOTO一样。 你可以阅读有趣的Dijkstra文章，了解为什么GOTO是坏的。

Answer 2

一般而言，例外意味着......好的，特殊事件。 If是针对在正常事件过程中可能发生的事情。

通常情况下，如果您想要处理一个没有良好本地解决方案的案例，请使用例外将其向上传播给可以更好地处理它的人。 这比if-else更加昂贵，这是不滥用它的另一个原因。 第三，恕我直言同样重要的关注点是可读性：在throw后执行流继续的地方比阅读一系列if语句要困难得多。

如果你想在本地处理一个案例，大多数时候最好使用一个简单的if 。

Answer 3

例外情况适用于特殊情况。 使程序逻辑依赖于抛出的异常是一个坏主意。

Answer 4

使用Exception代替If会更昂贵，因为编译器和jvm将有更多的工作和困难来优化这些块的控制流，并且通常例外是异常。

Answer 5

例外的是不好的表现，因为他们都是为了特殊情况，因而也有权衡，使非特殊情况下，在制作异常慢的代价更快。 话虽如此，如果不对特定情况进行基准测试，就不可能说出在特定情况下差异是否显着。

但还有另一个更重要的考虑因素：你应该避免重复逻辑。 复制日期解析逻辑以避免异常绝对不是好事。 不幸的是，Java没有.NET框架中的TryParse()方法，它允许您使用框架的解析逻辑进行健全性测试而无需例外。

在这种情况下，我倾向于使用异常，除非探查器已将它们识别为性能瓶颈。 但是对于更简单的测试（空值，文件结尾），我强烈避免使用异常作为if子句的替代。

Answer 6

尝试catch只有在抛出异常时才会很昂贵，我相信这是因为堆栈跟踪的创建。 我运行以下基准来验证这一点：

 public class TestTryCatchVsIfElseVsNoBlock
 {
    private static final int numberOfIteration = 1000000;

    public static void main(String[] args)
    {

    //measureExIfElse
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureIfElse(null);
    }
    long start = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureIfElse(null);
    }
    final long ExIfElse = (System.nanoTime() - start);



    //measureExTryCatch
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureTryCatch(null);
    }
    start = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureTryCatch(null);
    }
    final long ExTryCatch = (System.nanoTime() - start);


    //measureIfElse
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureIfElse("Nitin");
    }
    start = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureIfElse("Nitin");
    }
    final long IfElse = (System.nanoTime() - start);


    //measureTryCatch
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureTryCatch("Nitin");
    }
    start = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureTryCatch("Nitin");
    }
    final long TryCatch = (System.nanoTime() - start);


    //WithoutAnyBlock
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureWithoutAnyBlock("Nitin");
    }
    start = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < numberOfIteration; i++)
    {
        measureWithoutAnyBlock("Nitin");
    }
    final long WithoutAnyBlock = (System.nanoTime() - start);

    System.err.println("ExIfElse: "+ ExIfElse/(float)numberOfIteration); // 3.563198
    System.err.println("ExTryCatch: "+ ExTryCatch/(float)numberOfIteration); // 15.924681
    System.err.println("IfElse: "+ IfElse/(float)numberOfIteration); // 1.683819
    System.err.println("TryCatch: "+ TryCatch/(float)numberOfIteration); // 1.507893
    System.err.println("WithoutAnyBlock: "+ WithoutAnyBlock/(float)numberOfIteration); // 1.750418

}

private static int i = 0;
private static void measureTryCatch(String s)
{
    try
    {
        s.length();         
    }
    catch (Exception e)
    {
        ++i;
    }
}

private static void measureWithoutAnyBlock(String s)
{
    s.length();
}

private static void measureIfElse(String s)
{
    if(s!=null)
    {
        s.length();
    }
    else
    {
        ++i;
    }
}

}

Answer 7

我认为try catch捕获异常会更加昂贵，而if语句可能看起来更干净。

Answer 8

抛出异常时，消息堆栈将复制到新的Exception对象中，以启用调试和printStackTrace（）。 这很贵。

如果你的内容越来越多，请考虑流量控制模式，例如策略，状态和命令模式。