没有默认构造函数的类数组的新运算符

Question

对于没有默认构造函数的类，可以使用运算符new和placement new声明此类的数组。

当我在“更有效的C ++”中阅读代码时，发现下面的代码（我修改了一部分）.....

我的问题是，为什么在需要新运算符之后需要[]？

我在没有它的情况下对其进行了测试，但仍然可以使用。 有人可以解释吗？

class A {
    public:
    int i;

    A(int i):i(i) {}
};

int main()
{
      void *rawMemory = operator new[] (10 * sizeof(A));   // Why [] needed here?
      A *p = static_cast<A*>(rawMemory);

      for(int i = 0 ; i < 10 ; i++ ) {

            new(&p[i])A(i); 

      }

      for(int i = 0 ; i < 10 ; i++ ) {

            cout<<p[i].i<<endl;

      }

      for(int i = 0 ; i < 10 ; i++ ) {

            p[i].~A();

      }

    return 0;
}

Answer 1

不需要 运算符new和operator new []之间的唯一区别是，第一个通过使用关键字new []调用，另一个通过使用关键字new []调用。 两者都分配原始内存。

只要确保当您最终释放内存（您的代码在这里泄漏）时，就调用与new或new []相匹配的delete或delete []。

Answer 2

使我感到惊讶的是，Effective C ++会建议您使用像void*这样的hackish。

new[]做一个非常具体的事情：它分配一个动态大小的数组。 分配给它的数组应该传递给delete[] 。 然后delete[] 读取一个隐藏的数字以查找数组中有多少个元素，并像用p[i].~A();一样销毁对象 p[i].~A(); 。

但是，此用法与此不兼容。 数组是静态大小的，没有适当地使用new[] （无operator ），就无法获得该隐藏数或动态大小的破坏，而这又需要一个默认的构造函数。 C ++的真正弱点。

如果像其他人建议的那样在main的末尾调用delete[] ，则代码可能会崩溃。 取而代之的是，您需要使用operator delete[] ，它看起来像是一个错字，只是一个偶然的等待。

如果必须使用此技巧，请使用非数组operator new和operator delete以及大量注释。 但是我不会认为这种C ++特别有效。

Answer 3

在这种情况下，并不一定需要它。 它们都将分配相同数量的内存，但是其中一个将要求delete而一个将在末尾要求delete[] 。 使用new[]使您的意图更加清晰，这就是为什么在此使用它的原因。

Answer 4

并不是真正需要的-如果您选择这样做，它仅使您有机会为数组分配内存，而为单个对象分配内存。