我们应该密封单身人士吗？我们应该首先尝试从单身人士继承吗？

Question

Singleton课程应该允许生孩子吗？ 我们应该密封吗？ 优缺点都有什么？

为了能够从Singleton类继承，我们必须使构造函数受保护而不是私有。 现在，这在c＃中会很好，但java中受保护的单词给了子类和包类访问构造函数。 这意味着不仅从我们的Singleton继承的类可以访问构造函数，而且同一个包中的其他类也可以这样做。

我对这些事实感到有些困惑。 也许我正在做一件大惊小怪的事情，不用太担心？ 到现在为止，我从来没有必要尝试继承单身人士，所以也许这只是一个学术问题！

谢谢

Answer 1

更好的解决方案是使用IoC容器框架来处理类的“Singleton”（生命周期）方面。 此时，您可以使用POJO并简单地继承它。

编辑：一些可能有帮助的链接：

• .NET依赖注入容器列表（IOC）
• 控件容器的开源反转（Java）
• .NET中的依赖注入（书籍）
• Mark Seemann的.NET博客 - 依赖注入类别

寻找那些处理终身管理的人。 您希望能够配置容器（其作用类似于通用工厂），以便对“Singleton”类的实例的请求始终返回相同的实例（至少对于同一容器）。 通常，只有一个容器实例位于应用程序的最高级别。

Answer 2

是的，单身人士应该密封。 不，他们不应该继承。

其原因是，一个Singleton的初级（实际上只 ）的行为是在某个预定的时间来创建自己的一个实例。 由于此功能是静态的，因此无法覆盖，因此必须重复此功能。 一旦你开始复制，你有一个单例的多个实例，这没有多大意义。

无论是那种，你最终都会遇到竞争条件或其他冲突，因为“派生”的单身人士争夺对全球实例的控制权，这不仅没有意义，而且是危险的。

Singleton继承问题有一些破解性的解决方法，但这就是它们 - 黑客。 Singleton模式不适合继承。

Answer 3

嗯，这听起来像是我们很多人在学习单身人士时被问到的问题。 我建议阅读以下链接。

http://msmvps.com/blogs/jon_skeet/archive/2006/01/20/singleton-inheritance.aspx http://msdn.microsoft.com/en-us/library/84eaw35x.aspx

许多人强烈反对继承单身人士，但现实生活中的编程往往需要这种方法。 我个人会说，不要继承单身作为经验法则，但不要将自己锁定在阻止这种方法的设计中。 务实的开发方法始终是最好的方法......

Answer 4

如果您可以从单例扩展，那么这意味着您可以拥有多个实例。 这与整个单身人士的想法相矛盾。 只需使它成为一个“普通”类并相应地编写代码，只需将它实例化一次并永远使用相同的实例。 如果你需要它。 依赖注入可以帮助很多。

Answer 5

如果要将继承与单例模式结合使用，则应将可继承的状态和行为放入抽象基类中，并将单例定义为（最终）子类。