如何正确使用带有可变参数模板的引用

Question

我有类似下面的代码：

   template<typename T1, typename T2, typename T3, typename T4>
   void inc(T1& t1, T2& t2, T3& t3, T4& t4) { ++t1; ++t2; ++t3; ++t4; }

   template<typename T1, typename T2, typename T3>
   void inc(T1& t1, T2& t2, T3& t3) { ++t1; ++t2; ++t3; }

   template<typename T1, typename T2>
   void inc(T1& t1, T2& t2) { ++t1; ++t2; }

   template<typename T1>
   void inc(T1& t1) { ++t1; }

我想使用即将推出的标准中提出的可变参数模板重新实现它。 然而，到目前为止我在网上看到的所有例子似乎都是类似于printf的例子，这里的区别似乎是引用的使用。 我想出了以下内容：

inline void inc() { }

template<typename T>
inline void inc(T&& t) { ++t; }

template<typename T,typename ... Args>
inline void inc(T&& t, Args&& ... args) { ++t; inc(args...); }

我想知道的是：

• 我应该使用r值而不是引用吗？

• 关于如何正确完成我想要的东西的可能提示或线索。

• 新提议的标准对递归函数调用的问题提供了什么保证，是否有一些迹象表明上述可变版本将与原始函数一样最优？ （我应该添加内联还是其他？）

Answer 1

我不会在这里使用rvalue引用，因为这将允许你绑定到rvalues，它可以允许这样的无意义的代码：

inc(1);

所以，我会坚持定期参考：

template<typename T>
void inc(T& t) { ++t; }

template<typename T,typename ... Args>
void inc(T& t, Args& ... args) { ++t; inc(args...); }

Answer 2

我应该使用r值而不是引用吗？

你的意思是右值参考？ 不，我认为没有理由。

关于如何正确完成我想要的东西的可能提示或线索。

你已经在那里了。 你的代码应该做你想要的。

新提议的标准对递归函数调用的问题提供了什么保证，是否有一些迹象表明上述可变参数版本将与原始函数一样最优？ （我应该添加内联还是其他？）

C ++标准不保证任何内联。 您可以查看编译器生成的内容。 如果你想要内联所有内容 - 包括最上面的inc-call - 你可以将两个函数内联作为请求 。 如果你想要非变量模板这样的东西，可以像这样包装：

inline void inc_impl() {}

template<typename T, typename...U>
inline void inc_impl(T& t, U&...u) { ++t; inc_impl(u...); }

template<typename...T>
void inc(T&...t) { inc_impl(t...); }

现在inc不是内联的，而当inc_impl调用的内联完成时，它的每个实现可能都不包含真正的函数调用 - 但同样，不能保证。

Answer 3

新提议的标准对递归函数调用的问题提供了什么保证，是否有一些迹象表明上述可变参数版本将与原始函数一样最优？ （我应该添加内联还是其他？）

该标准不保证将执行优化，它仅指定行为和结果。 函数是否会内联执行问题。

事实上，inline关键字只是编译器的一个提示，经常被忽略，因为编译器可以更好地决定。

最后，g ++ - 4.5在-O2处完全内联了所有inc函数。 不知道这是不是你想要的。