在C ++中纠正异常

Question

我只是学习如何处理我的C ++代码中的错误。 我写了这个示例，查找一个名为some file的文本文件，如果找不到它将抛出异常。

#include <iostream>
#include <fstream>
using namespace std;

int main()
{
int array[90];
try
{
   ifstream file;
   file.open("somefile.txt");
   if(!file.good())
    throw 56;
}
catch(int e)
{
    cout<<"Error number "<<e<<endl;
}
return 0;
}

现在我有两个问题。 首先，我想知道我是否正确使用了例外。 第二，（假设第一个是真的）使用它们对If else语句有什么好处？

Answer 1

“正确地”是一个值判断，但是（与其他类不同），异常类是一个单一的层次结构有一个主要的好处，所以我通常建议抛出从std::exception派生的东西， 而不仅仅是一个int。

其次，可以肯定的是，不正确的文件名是否足够意外，无法作为抛出异常的理由。

至于利益与if / else声明：有一对。 首先，异常允许您隔离处理错误的代码，因此代码的主要思想和可读性不会在错误处理的迷宫中丢失。 其次，当你在抛出和捕获异常之间有几层代码时，抛出异常的代码可能不知道应该如何处理它。 例如，您的代码使用std::cout来报告问题 - 但大多数此类代码会报告std::cerr上的错误。 您可以从一个更改为另一个，而无需对尝试打开文件的代码进行任何更改（可能在库中很深，并且不知道哪个应该用于此应用程序 - 并且可能在应用程序中使用两者都错了，而MessageBox是首选）。

Answer 2

首先，我想知道我是否正确使用了例外。
是的，但通常您希望您的异常派生自std :: exception。

第二，（假设第一个是真的）使用它们对If else语句有什么好处？
对于给定的例子，没有。 当你拥有许多深层嵌套函数时，例外的好处就来了。

#include <stdexcept>
#include <iostream>
#include <string>

void anErrorFunc(const std::string& x)
{
    ifstream file;
    file.open(x);
    if (!file)
        throw std::runtime_error("Could not open file");
}

void someOtherFunction(const std::string& y)
{
    //Do stuff
    anErrorFunc(y);
    //Do other stuff
}

int main()
{
    try {
        someOtherFunction("somefile.txt");
    } catch (std::exception &ex) {
        std::cout << "Ouch! That hurts, because: "
            << ex.what() << "!\n";
    }
}

请注意，异常将在main()捕获，而someOtherFunction不必担心处理传递失败返回代码。

Answer 3

好吧，您正确使用异常，因为您的代码没有任何问题。 也就是说，通常我们不会抛出原始类型（即使你可以）。 抛出一个派生自std :: exception的对象通常更好一点，甚至更好地抛出一个同样是boost :: exception的std :: exception 。

当事情非常简单并且处理代码和抛出代码在同一个函数中时，实际上没有理由使用异常而不是if语句（事实上，如果......使用它会更快更有效率）否则在那个特殊情况下）。 但是，在大多数情况下，发现错误并且需要报告错误的点远离要处理错误的逻辑。 在许多情况下，错误恢复逻辑特定于所讨论的应用程序，并且发现错误的逻辑无法做出关于如何从错误中恢复的明智选择，因此需要抛出。

异常处理的另一个好处是异常的类型可用于传达发生的错误类型。 通常，异常层次结构中的类型比最终在C代码中使用的那些错误代码更有意义。 此外，您不能轻易忽略异常，因为您可以忽略错误代码; 虽然你可以忽略一个例外，它会导致程序死于可怕的死亡。 相比之下，如果C函数返回错误状态代码，并且您忽略它，则可以继续执行并获得静默错误的结果......从这个意义上说，使用异常比使用错误代码更安全。

您可能还有兴趣阅读C ++ FAQ Lite中的异常和错误处理 。

Answer 4

您没有正确使用异常。 您的代码具有更简单的等价物，没有例外，它提供相同的行为。

例外情况是指您无法使用其他方法测试函数调用的结果。 在这种情况下你可以，所以你不应该使用例外。

作为必然结果，你不应该在同一个函数体中抛出并捕获异常 - 只需做你想做的事情而不是抛出它。

Answer 5

从语法上讲，您的代码是正确的。 习惯上说，也许不是那么多 - 或者至少这取决于背景。 当一个文件无法打开时，我们可能会在那里进行处理if( !file.good() )如果它是完全常见的并且可能发生。 例如，如果用户要求在文本编辑器中打开文件，那么该文件不存在就完全合理且常见。 另一方面，如果编辑器找不到拼写语料库文件，那么这意味着（可以说）非常错误。 该程序可能没有安装，或者用户弄乱了该文件 - 一切皆有可能。

在C ++中，我们对异常情况使用异常。 也就是说，这些案件实际上并非意味着发生，而且我们并不“接受”这种情况。 这与用户文件未打开，无效用户输入或无互联网连接相反：这些都是完全有效的事情发生的例子，常见情况，我们期望在程序运行中迟早发生的事情。 它们并非例外 。

现在，与条件相比，使用异常有什么好处？ 请允许我将此问题扩展到任何其他跳转（ goto ）机制：返回以及条件。 如果您想说的话，例外情况会更具表现力：如果您正在处理特殊情况，则使用例外。 异常也比普通条件更多地完成，其方式类似于虚函数比条件更多的完成。 正确的代码块将根据异常执行，但正确的范围将根据处理程序处理异常。

与条件相比，异常还有其他优点：异常将错误处理与其他代码分开。 它们允许将任意数据和操作与错误状态相关联。 它们允许通信成功状态（通过return ）以及错误状态（通过throw ）。 而这样的例子不胜枚举...

从技术上讲，在最低级别，异常是一种复杂的跳跃机制。 回到蝴蝶日，人们发明了if条件作为一个有点复杂的goto ，以增强表达力（因为goto可以用于任何真正的东西）并减少程序员错误。 诸如C for循环之类的循环结构本质上也是具有闪光和彩虹色的复杂跳跃，同样用于减少错误和增强表现力。 出于同样的原因，C ++引入了新的铸造运算符。

所以：异常不是魔术，只是与条件和循环相比，场景中有些新东西。 当你不打算使用时，不要使用它们，就像你真的想要使用条件时不使用循环一样。

Answer 6

从语法上讲，你所做的是正确的。 风格方面，正如其他人所指出的那样，你应该抛出std :: exception的后代。

关于你的问题的第二部分，我想详细介绍一下。

例外的全部内容是将政策与实施分开。 正如Billy ONeal所说，在if语句不能做得更好的同一函数中使用异常完全没有任何好处。 你需要在函数调用中深深嵌套它才有意义。

在大多数代码中，您的高级代码具有足够的信息和上下文来知道如何处理错误，但没有检测它们的机制。 您的低级代码可以检测到错误，但没有处理它们所需的信息。

应对此问题的传统方法 - 返回错误代码 - 存在一些问题：

1. 它使用错误处理代码将代码混乱到实际逻辑被混淆的程度。
2. 它依赖程序员不要懒惰并检查每个错误代码返回，这是一个经常是愚蠢的假设。 （C程序员，老实说：你最后一次检查printf的返回值是什么时候？）
3. 它会将错误检查和处理的开销添加到每个函数调用中是否存在错误。

例外解决了这些问题（取得了不同程度的成功）。

• 例外通过在检测点和处理点仅具有与异常相关的代码来解决＃1。 干预功能不会因处理他们自己不感兴趣的晦涩错误而处理混乱，也不会处理。
• 他们通过强制处理来解决＃2问题。 你不能忽视一个例外。 你必须对它们采取行动。 （懒惰的程序员仍然可以捕获所有异常，然后忽略它们，但是现在突出显示他们对程序的无能为力了。）
• 他们通过在不使用时具有接近零的成本来解决＃3（当没有天真实施时），尽管在实际使用时通常成本非常高。

这并不是说异常是错误处理的最终/全部。 缺点：

1. 使用时，例外情况通常非常昂贵。 如果表现至关重要，他们必须避开，尽管他们有优势。
2. 异常有时会导致代码非常不透明。 它们是非本地控制转移 - 实际上是更安全的goto语句版本，但是跨功能。 一个例外可以在源代码文件中从代码深处的数百个层转移控制，甚至与您正在处理的文件略有关系（实际上，甚至很可能无法访问）。 这种“远距离的怪异行为”可能使代码很难弄明白。
3. “经过例外”，实际上比旧式的是噪音产生更坏if处理。 你看，它们往往比if或switch语句更加冗长，而且你必须处理代码的已检查异常以进行编译，这使得它们成为许多情况的责任。
4. 由于它们的使用成本通常很高，因此不小心将它们用于所有错误处理会使代码变得缓慢而臃肿。