getline（）设置故障位并跳过最后一行

Question

我正在使用std::getline()来枚举文件中的行，并且大多数情况下都可以使用。 但是，这让我感到好奇std::getline()跳过了文件中的最后一行，但前提是它为空白。 使用以下最小示例：

#include <iostream>
#include <string>

int main()
{
        std::string line;
        while(std::getline(std::cin, line))
                std::cout << "Line: “" << line << "”\n";
        return 0;
}

如果我喂它：

Line A
Line B
Line C

我把那些话带回来。 但是这个：

Line A
Line B
Line C
[* line is present but blank, ie, the file end is: "...B\nLine C\n" *]

（很遗憾，我在SO的小代码框中不能有空行...）因此，第一个文件有三行（[“ A行”，“ B行”，“ C行”]），第二个文件有四行（[“ A行”，“ B行”，“ C行”，“”]）

对我来说，这似乎是错误的-我有一个四行文件，并用getline（）枚举，使我剩下3。真正让我抓狂的是，这正是标准所规定的。 （21.3.7.9）

甚至Python也有类似的行为（但它也给我换行符-C ++切断了换行符。）这是否有些怪异的事情，其中​​C ++预期行将终止，而不用'\\ n'分隔，所以我采用不同的方式？

编辑

显然，我需要在这里扩展一下。 我遇到了两种确定文件中“行”是什么的哲学：

• 行由换行符终止 -在Linux等系统中占主导地位，而vim等编辑器中则占主导地位。 由于没有最后一个'\\ n'（在vim中为“ noeol”），因此可能会有稍微“奇怪”的文件。 文件末尾不能有空行。
• 行之间用换行符分隔 -在我遇到的每个Windows编辑器中都占主导地位。 每个文件都是有效的，最后一行可能为空白。

当然，YMMV关于什么是换行符。

我一直将它们视为两种完全不同的思想流派。 我试图提出的较早的观点是询问C ++标准是显式地还是隐式地遵循了第一个标准。

因此，回到前面的问题，可以将第二个示例视为“ A \\ nB \\ nC \\ n”，它遵循分离的原理，有四行 。 现在，C ++是否明确遵循终止的哲学，还是这仅仅是标准的方式？ （他们并没有在标准中记录太多的推理……）我很犹豫地说这很明确，因为要告诉您vim用C ++调用的是“ noeol”文件有点麻烦。 （例如，Python将换行符留在其中，因此您可以这样说）

由于Windows中的所有内容都遵循分离的原理，因此我正在寻找比“两个示例都有3行”更深的内容。

（奇怪的是，Mac在哪里终止或分开？）

Answer 1

C ++标准对getline有这样的说法：

C ++ 2003，21.3.7.9 / 5

[ getline(is, str, delim) ]…从is …中提取字符，直到发生以下任何一种情况：

• 文件结束出现在输入序列上……
• c == delim [ Nb默认delim为'\\n' ]用于下一个可用的输入字符c （在这种情况下，c被提取但未附加）
• 存储str.max_size()字符

^{添加了方括号内的编辑评论}

要将它放在您的母语中， getline会将'\\n'视为终止符，而不是分隔符。

Answer 2

在您的两个数据集中，我只计算三行。 第一个数据集只是缺少第二个数据集中存在的行尾字符。

为了方便起见，您的编辑器在“ C行”之后代表一个空行。 如果通过wc -l用管道传输内容，则会发现它显示3。

Answer 3

当您说最后一行是空白时，您是什么意思？ 如果您的意思是倒数第二行以回车/换行符结尾，那么从技术上讲您没有最后一行，这听起来像是getline（）的行为符合我的预期。

考虑您的示例：

Line A
Line B
Line C

这实际上是三行以\\ r \\ n结尾，第三行的\\ r \\ n是将光标置于第四行的原因。 实际上没有第四行。