为什么列表 <T> 实现IList <T> ，ICollection <T> 和IEnumerable <T> ？

Question

如果你去定义List<T>你会看到以下内容：

public class List<T> : IList<T>, ICollection<T>, IEnumerable<T>

IList<T>已经从ICollection<T>和IEnumerable<T>继承。

如果List<T>只实现了IList<T>那还不够吗？

Answer 1

是的，在这种情况下没有任何区别。 在某些情况下，如果您使用的是已经实现了接口的基类，但是您希望自己重新实现它，那么它可能会有所不同 - 但在这种情况下，没有基类（除了隐式object ）并且它会有表现完全一样。

与我的回忆相反，我认为无论代码是否明确声明所有接口，在元数据中表示类的方式都有所不同。 这是一个例子：

interface IFoo {}
interface IBar : IFoo {}

class FooBar1 : IBar {}
class FooBar2 : IBar, IFoo {}

ildasm和Reflector都显示了与FooBar1和FooBar2相同的信息......它显示了它们都实现了IBar和IFoo 。

换句话说，我们无法判断List<T>的原始源代码是否实际指定了所有接口。 也许它确实如此，也许它没有 - 但无论如何都无所谓。

编辑：为了完整性，我还检查了你用另一个接口扩展两个接口的情况。 在这种情况下，我也无法找到元数据的差异。 我确信我记得有些情况很明显，但我现在找不到它。

Answer 2

是的，它会的。 IList<T>本身实现了另外两个。

对象浏览器向您显示该类实现的所有接口，无论是直接（ IList<T> ）还是间接（ ICollection<T> ， IEnumerable<T> ，通过 IList<T> ）。

Answer 3

这不是它在幕后实际编码的方式。 这就是Reflector等工具在将IL转回C＃时向您展示的内容。

Answer 4

如果查看源代码：

您可以观察到签名是：

public class List<T> : IList<T>, System.Collections.IList, IReadOnlyList<T>

这只能意味着元数据浏览器会为我们对继承层次结构进行反规范化。