在LINQ to SQL'where'条件下Lambda表达式怪异

Question

我正在开发一个ASP.NET MVC应用程序，它使用带有LINQ to SQL的存储库模式作为我的数据源。 在我的存储库中，我公开了以下方法：

public IEnumerable<T> Find(Expression<Func<T, bool>> where)
{
    return _context.GetTable<T>().Where(where);
}

我可以这样说：

repository<User>().Find(u => true);

但是，如果我尝试做（当搜索为空时）

repository<User>().Find(u => !string.IsNullOrEmpty(search) ? u.UserName.Contains(search) : true);

我收到错误：

值不能为空。 参数名称：文本

我认为lambda表达式将执行相同的操作，因为search的值为null，但显然不是这种情况。

我该如何解决这个问题？

Answer 1

因为这是一个表达式，所以不会自动应用正常的条件运算符逻辑（不评估false表达式）。 由于表达式实际上被转换为SQL查询表达式，LINQ to SQL正在评估条件的参数，在这种情况下它是null 。 虽然LIKE null是有效的SQL语法，但显然LINQ to SQL不赞赏传递null。 您将不得不构造两个不同的查询，一个用于空术语，一个用于非空术语。

要么是这样，要么将string.Empty传递给Contains 。 这里唯一的影响是无法在列上使用索引，因为服务器将对每一行进行重复的条件评估，从而强制进行表扫描。 我建议在没有条件的情况下使用两个查询。

Answer 2

包含一个字符串。 你应该传递string.Emtpy 。

u.UserName.Contains(search)

如果你试试这个，它会编译，但你会得到一个运行时错误：

string str = "Leniel";

if (str.Contains(null))
{
    var num = 1;
}

错误：

Value cannot be null.
Parameter name: value

Answer 3

要添加其他答案，如果你必须遵循这个理想，你可以简单地这样做：

repository<User>.Find(u => string.IsNullOrEmpty(search) || 
                           u.UserName.Contains(search));

在盲目实施之前，如果你这样做，请阅读亚当的答案以了解后果。