确定字符串长度是否最有效的方法！= 0？

Question

我正在努力加快以下方面的步伐：

string s; //--> s is never null

if (s.Length != 0)
{
   <do something>
}

问题是，看起来.Length实际上是对字符串中的字符进行计数，这比我需要的工作更多。 有人知道如何加快速度吗？

或者，有没有办法确定s [0]是否存在，w / out检查字符串的其余部分？

Answer 1

编辑：现在您已经提供了更多上下文：

• 试图重现这一点，我没有找到string.Length的瓶颈。 使其更快的唯一方法是注释掉if块的测试和正文 - 这不是很公平。 只是注释掉条件会减慢速度，即无条件地复制引用比检查条件要慢。

• 正如已经指出的那样，使用string.Split的重载为你删除空条目是真正的杀手优化。

• 您可以通过避免每次只创建一个空格来创建一个新的char数组。 你总是会有效地传递同样的东西，为什么不利用它呢？

• 空数组实际上是不可变的。 您可以通过始终返回相同的内容来优化null / empty案例。

优化的代码变为：

private static readonly char[] Delimiters = " ".ToCharArray();
private static readonly string[] EmptyArray = new string[0];

public static string[] SplitOnMultiSpaces(string text)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(text))
    {
        return EmptyArray;
    }

    return text.Split(Delimiters, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);
}

---

String.Length绝对不计算字符串中的字母。 该值存储为一个字段 - 尽管我似乎记得该字段的最高位用于记住所有字符是否都是ASCII（或者过去常常用于启用其他优化）。 所以属性访问可能需要做一个位掩码，但它仍然是O（1）并且我希望JIT也可以内联它。 （它是作为一个extern实现的，但希望在这种情况下不会影响JIT - 我怀疑这是一个足够普遍的操作，可能有特殊的支持。）

如果您已经知道该字符串不为null，那么您现有的测试

if (s.Length != 0)

如果你正在寻找原始性能IMO，那么这是最好的方法。 我个人在大多数情况下写道：

if (s != "")

更清楚的是，我们对长度的兴趣并不像是否为空字符串。 这将比长度测试略慢，但我相信它更清晰。 与以往一样，我会选择最清晰的代码，直到你有基准/分析数据来表明这确实是一个瓶颈。 我知道你的问题明确是关于找到最有效的测试，但我想我还是会提到这个。 你有证据证明这是一个瓶颈吗？

编辑：只是给我的未使用的建议更明确的理由string.IsNullOrEmpty ：该方法的调用建议，我认为主叫明确设法应付其中变量是空的情况下，否则他们就不会提及它。 如果在代码的这一点上，如果变量为 null则将其视为错误，那么您不应该尝试将其作为正常情况处理。

在这种情况下， Length检查实际上比我建议的不等式测试更好 ：它充当隐式断言，即变量不为空。 如果你有一个bug而且它是 null，那么测试将抛出一个异常，并且会及早发现bug。 如果使用相等性测试，它会将null视为与空字符串不同，因此它将进入“if”语句的主体。 如果使用string.IsNullOrEmpty它会将null视为与empty相同，因此它不会进入块。

Answer 2

String.IsNullOrEmpty是检查null或零长度字符串的首选方法。

在内部，它将使用长度。 但是，不应该动态计算字符串的Length属性。

如果您完全确定该字符串永远不会为null并且您对String.IsNullOrEmpty有强烈的反对意见，那么我能想到的最有效的代码是：

if(s.Length > 0)
{
    // Do Something
}

或者，甚至可能更好：

if(s != "")
{
    // Do Something
}

Answer 3

访问Length属性不应该进行计数 - .NET字符串在对象内部存储计数。

SSCLI / Rotor源代码包含一个有趣的注释，表明String.Length是（a）有效的和（b）魔术：

// Gets the length of this string
//
/// This is a EE implemented function so that the JIT can recognise is specially
/// and eliminate checks on character fetchs in a loop like:
/// for(int I = 0; I < str.Length; i++) str[i]
/// The actually code generated for this will be one instruction and will be inlined.
//
public extern int Length {
    [MethodImplAttribute(MethodImplOptions.InternalCall)]
    get;
}

Answer 4

这是函数String.IsNullOrEmpty -

if (!String.IsNullOrEmpty(yourstring))
{
  // your code
}

Answer 5

根据您在答案中描述的意图，为什么不尝试在Split上使用此内置选项：

s.Split(new[]{" "}, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);

Answer 6

String.IsNullOrWhiteSpace(s);

如果s为null或Empty，或者s仅由空格字符组成，则返回true。

Answer 7

与性能一样：基准。
使用C＃3.5或之前，您将要测试yourString.Length vs String.IsNullOrEmpty(yourString)

使用C＃4，执行上述两个操作并添加String.IsNullOrWhiteSpace(yourString)

当然，如果你知道你的字符串永远不会是空的，你可以尝试访问s[0]并在不存在时处理异常。 这通常不是好的做法，但它可能更接近你需要的（如果s应该总是有一个非空白值）。

Answer 8

        for (int i = 0; i < 100; i++)
        {
            System.Diagnostics.Stopwatch timer = new System.Diagnostics.Stopwatch();
            string s = "dsfasdfsdafasd";

            timer.Start();
            if (s.Length > 0)
            {
            }

            timer.Stop();
            System.Diagnostics.Debug.Write(String.Format("s.Length != 0 {0} ticks       ", timer.ElapsedTicks));

            timer.Reset();
            timer.Start();
            if (s == String.Empty)
            {
            }

            timer.Stop();
            System.Diagnostics.Debug.WriteLine(String.Format("s== String.Empty {0} ticks", timer.ElapsedTicks));
        }

使用秒表，s.length！= 0需要更少的刻度，然后s == String.Empty

在我修复代码之后

Answer 9

只需使用String.Split(new char[]{' '}, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries) ，它将为您完成所有操作。