根据operator =实现复制构造函数

Question

如果正确定义了operator= ，可以使用以下作为复制构造函数吗？

MyClass::MyClass(MyClass const &_copy)
{
    *this = _copy;
}

Answer 1

如果MyClass所有成员都有默认构造函数，那么是。

请注意，通常它是相反的方式：

class MyClass
{
public:
    MyClass(MyClass const&);     // Implemented
    void swap(MyClass&) throw(); // Implemented
    MyClass& operator=(MyClass rhs) { rhs.swap(*this); return *this; }
};

我们在operator=传递值，以便调用复制构造函数。 请注意，一切都是异常安全的，因为保证swap不会抛出（您必须在实现中确保这一点）。

按要求编辑有关按值调用的内容： operator=可写为

MyClass& MyClass::operator=(MyClass const& rhs)
{
    MyClass tmp(rhs);
    tmp.swap(*this);
    return *this;
}

C ++学生通常被告知通过引用传递类实例，因为如果通过值传递复制构造函数，则会调用它。 在我们的例子中，我们必须复制rhs ，所以通过值传递是好的。

因此， operator= （第一个版本，按值调用）读取：

• 制作rhs的副本（通过复制构造函数，自动调用）
• 用*this交换其内容
• 返回*this并让方法退出时销毁rhs （包含旧值）。

现在，我们通过这种按值调用获得额外奖励。 如果传递给operator=的对象（或任何通过value获取其参数的函数）是一个临时对象 ，编译器可以（并且通常）根本不进行复制。 这称为复制省略 。

因此，如果rhs是临时的，则不进行复制。 我们留下：

• 交换this和rhs内容
• 消灭rhs

因此，在这种情况下，通过值传递比通过引用传递更有效。

Answer 2

根据异常安全拷贝构造函数，更可取的是实现operator =。 参见Herb Sutter的实施例4.对该技术的解释以及为什么这是一个好主意。

http://www.gotw.ca/gotw/059.htm

Answer 3

此实现意味着所有数据成员（和基类）的默认构造函数都可以从MyClass中访问和访问，因为在进行赋值之前将首先调用它们。 即使在这种情况下，对构造函数进行额外调用也可能很昂贵（取决于类的内容）。

我仍然坚持通过初始化列表单独实现复制构造函数，即使这意味着编写更多代码。

另一件事：此实现可能有副作用（例如，如果您有动态分配的成员）。

Answer 4

虽然最终结果是相同的，但成员首先默认初始化，之后才复制。

对于“昂贵”的成员，您最好使用初始化列表进行复制构造。

struct C {
   ExpensiveType member;

   C( const C& other ): member(other.member) {}
};



 };

Answer 5

我会说如果MyClass分配内存或者是可变的，这是不行的。

Answer 6

是。

就个人而言，如果你的类没有指针，虽然我不会重载相等的运算符或编写复制构造函数，让编译器为你做; 它将实现一个浅拷贝，你肯定会知道所有成员数据都被复制了，而如果你重载了= op; 然后添加一个数据成员，然后忘记更新您将遇到问题的重载。

Answer 7

@Alexandre - 我不确定在赋值运算符中传递值。 通过在那里调用复制构造函数可以获得什么优势？ 这是否会固定赋值运算符？

PS我不知道怎么写评论。 或者可能是我不允许写评论。

Answer 8

这在技术上是好的，如果你有一个工作的赋值运算符（拷贝操作）。

但是，您应该更喜欢复制和交换，因为：

• 复制交换更容易实现异常安全
• 最关注的逻辑分离 ：
  • copy-ctor是关于分配它所需的资源（复制其他东西）。
  • 交换功能（大部分） 仅涉及交换内部“句柄”，不需要进行资源（de）分配
  • 析构函数是关于资源释放的
  • 复制和交换自然地将这三个功能组合在赋值/复制操作符中