不使用[Serializable]时[NonSerialized]的好处

Question

我正在查看我正在处理的项目中的一些现有代码，我找到了一个实现为：

public class ThingOne
{
    private int A;

    private int B;

    [NonSerialized]
    private System.Timers.Timer timer1;
}

它不应该看起来更像这样吗？

[Serializable]
public class ThingOne
{
    private int A;

    private int B;

    [NonSerialized]
    private System.Timers.Timer timer1;
}

或者，即使类本身不是Serializable，添加[NonSerialized]还有一些额外的好处吗？

Answer 1

或者，即使类本身不是Serializable，添加[NonSerialized]还有一些额外的好处吗？

该类未密封，因此另一个类可以从该对象继承。 该类可以标记为Serializable，然后NotSerializable属性将起作用。 （虽然没有指出私人会员）。

请记住，您也可以通过反射检查属性。 运行时可能不会使用它来检查应该和不应该序列化的内容，它可以用作程序中其他东西的标记来处理某种自定义序列化（我不是说这是个好主意）至少）。

Answer 2

未使用Serializable时，NonSerialized将不起作用。 默认情况下，类及其成员是不可序列化的。

当类未被序列化时声明NonSerialized的唯一优点是在类被Serialized对象继承的情况下，然后继承的成员将是不可序列化的。

来自MSDN ：

'NonSerialized'属性不会影响此成员，因为其包含的类未公开为'Serializable'。

默认情况下，类及其成员是不可序列化的。 仅当序列化类的成员不应序列化时，才需要NonSerializedAttribute属性。

Answer 3

我可以想到两个原因：

1. 该领域不是序列化的至关重要。 因此，如果将来该类具有可序列性，则不会引入错误，低效或安全问题，因为如果没有它标记类serialisable也将为该字段执行此操作。

2. 他们可以对属性进行某种自定义使用

在案例2中，从代码的其他地方可以清楚地看到这就是正在发生的事情。 但是，1号是很好的做法。

案例1是一个很好的做法，值得平衡YAGNI（“你不会需要它” - 不做工作“以防以后需要”）考虑“好吧，但如果我以后需要它，它会'如果有人错过了这个字段是一个例外，那将是一场灾难。

因此，虽然它在这里没有任何影响，但对于开始产生影响的场景来说绝对是一个很好的做法。

编辑：另一种可能性是，它是从以前的版本，它确实是可序列化的或者作者当时有两个想法并且从未完全“完成”（工作代码是否完全完成？）。 仅仅因为某些东西在代码中，并不意味着它就是那种方式。 尽管如此，如果某些事情没有被序列化是非常重要的，我仍然说这是出于上述原因而标记这一点的好习惯。

Answer 4

MSDN SerializeAttribute声明“将SerializableAttribute属性应用于某个类型以指示此类型的实例可以序列化。”这意味着没有它，该类无法序列化。 我相信我已经尝试过这个，如果尝试在NonSerializable类型上，序列化将抛出异常。

Answer 5

我同意Greg，MSDN以类似的方式说明它，引用引用是个好主意。

“默认情况下，类及其成员是不可序列化的。仅当序列化类的成员不应序列化时，才需要NonSerializedAttribute属性。”

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dwys85sk(VS.80).aspx