C＃中的委托与F＃中的第一类值有什么区别？

Question

更具体地说，代表具有作为F＃中的第一类值的函数的特征（如果有的话）没有; 作为第一类值的特征有什么特征（如果有的话）在C＃中委托没有？

Answer 1

代表和F＃“一流的功能价值”是完全不同的。

委托是CLR的一种机制，它是一个围绕函数指针+对象对的类型安全包装器（例如方法， this -pointer与方法地址一起被捕获）。

另一方面，F＃函数值是抽象类FSharpFunc<,> （它曾经在F＃正式发布之前被称为FastFunc<,> ）。 调用通过普通的虚方法发生，这比委托调用快得多。 这就是F＃-team首先不使用委托的原因。

因此，如果您可以通过抽象类/虚方法“实现”作为第一类值的函数，为什么Microsoft会添加委托？

• 没有其他选择在.NET 1.0 / 1.1中，没有泛型，因此您必须为要使用的每个函数签名定义新的委托类型（=“函数类型”）。
• （不，只是使用Java中的接口不计算。:-P）

好的，但是从.NET 2.0开始我们有Generics，为什么我们还有代表呢？ 为什么我们不能只使用Func<,>和Action<>来做所有事情？

• 向后兼容性
• 多播代理可以将代理链接在一起以形成新的代理。 此机制用于在VB.NET和C＃中实现事件。 在幕后，一个事件实际上只是一个代表字段。 使用+=语法，您实际上将事件处理程序委托添加到事件字段中的委托链。

除了事件，是否有理由使用委托而不是FSharpFunc<,>

是的，一： FSharpFunc<,>每个实现，包括lambda-expressions *，都是一个新类。 在.NET中，类编译在已编译程序集的元数据中。 另一方面，代表不需要额外的元数据。 委托类型可以，但实例化这些委托类型在元数据方面是免费的。

但是等等，C＃lambda-expressions /匿名方法是不是实现为隐藏类？

是的，C＃lambdas占据了两个世界中最糟糕的^^

Answer 2

我只是想补充说SealedSun的这句话不是真的：

调用通过普通的虚方法发生，这比委托调用快得多。 这就是F＃-team首先不使用委托的原因。

F＃函数并不比委托调用快，可能是.NET 1.0中的情况，但现在委托调用和调用虚拟方法几乎相当。

与调用委托相比，调用编译器静态绑定的F＃函数也非常慢。

open System
open System.Diagnostics

let time name f = 
  let sw = new Stopwatch()
  sw.Start()
  f()
  sw.Stop()
  printfn "%s: %dms" name sw.ElapsedMilliseconds

time "delegate call" (
  fun () ->
    let f = 
      new Func<int, int, int>(
        fun i1 i2 -> 
          let y = i1 + i2
          let x = y + i1
          let z = x + y + i2
          z + x + y + i1
      )

    let mutable r = 0
    for i = 0 to 10000000 do
      r <- f.Invoke(i, i)
)

let f i1 i2 = 
  let y = i1 + i2
  let x = y + i1
  let z = x + y + i2
  z + x + y + i1

time "fsharp func (static bound)" (
  fun () ->
    let mutable r = 0
    for i = 0 to 10000000 do
      r <- f i i
)

let make f =
  let mutable r = 0
  for i = 0 to 10000000 do
    r <- f i i

time "fsharp func (dynamic bound)" (
  fun () -> make f
)

Console.ReadLine() |> ignore

在我的计算机上生成以下结果

delegate call: 65ms
fsharp func (staticly linked): 4ms
fsharp func (dynamic invoke): 356ms